Mahkememizde görülen tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Beton İnşaat Taahhüt Maden Tarım Gıda Hayvancılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...'ın 07/11/2022 tarihli dava dilekçesiyle özetle; davalı yanın ... Şubesi (...) ile müvekkili olan şirket içerisinde bulunduğu üç grup şirketi arasında 12.03.2021 tarihinde 10 adet ticari araç alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın 30.06.2021 tarihine kadar 10 adet aracı temin edeceğini, teminin ardından müvekkili olan şirkete proforma fatura göndereceğini, müvekkilinin de kendisine gönderilen proforma faturaları 2 iş günü içinde ödeyerek, araçları teslim almayı taahhüt ettiğini, bu araçlar için son teslim tarihi olarak 30.06.2021 tarihi belirlendiğini ve davalı şirketin istemi üzerine her araç için kaparo ödendiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2024/360 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülen tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Beton İnşaat Taahhüt Maden Tarım Gıda Hayvancılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ...'ın 07/11/2022 tarihli dava dilekçesiyle özetle; davalı yanın ... Şubesi (...) ile müvekkili olan şirket içerisinde bulunduğu üç grup şirketi arasında 12.03.2021 tarihinde 10 adet ticari araç alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın 30.06.2021 tarihine kadar 10 adet aracı temin edeceğini, teminin ardından müvekkili olan şirkete proforma fatura göndereceğini, müvekkilinin de kendisine gönderilen proforma faturaları 2 iş günü içinde ödeyerek, araçları teslim almayı taahhüt ettiğini, bu araçlar için son teslim tarihi olarak 30.06.2021 tarihi belirlendiğini ve davalı şirketin istemi üzerine her araç için kaparo ödendiğini, sözleşmeye konu araçlardan 9 adeti taahhüt edilen 30.06.2021 tarihinden önce sözleşme hükümlerine göre müvekkili ve diğer grup şirketlerine teslim edildiğini ve ücretlerinin ödendiğini, ancak yine sözleşmeyle taahhüt edilen ... tipi araç süresinde müvekkili olan şirkete teslim edilmediğini, oysa müvekkili olan şirketin ticari faaliyetleri için elzem olan hatta ilgili taahhütnamenin yapılmasının temel sebebinin araç olduğunu, yapılan tüm sözlü uyarılara rağmen geçerli bir mazereti olmadan ve kesin ifadelerden kaçınarak müvekkilini oyalayan davalı tarafa karşı Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 16.10.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, tebliğ tarihinin 20.09.2021 olduğunu, ihtara rağmen aracın teslim edilmediğini ve müvekkilinin zararlarının karşılanmaması nedeniyle de taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının kötüniyetiyle de arabuluculuk anlaşamama olarak sonuçlandığını, 17.12.2021 tarihinde davalının aracı teslim ettiğini, neredeyse müvekkili olan şirketin ticari hayatının mahvına sebebiyet verecek olan bu olay neticesinde işbu davayı açtıklarını ve menfi ve müspet zararların tanzimini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereği ... Marka araçtan 3 adet alınacağını, bunlardan 2 adeti müvekkili olan ... Beton, 1 adeti ise ... Beton Firması tarafından satın alınacağını, dilekçeleri ekinde var olan sipariş teyit formundan görüleceği üzere araç bedelinin 950.000 TL olarak belirlendiğini, ... Beton'a ait araç 11.06.2021 tarihinde teslim edildiğini ve 1.059.935,91 TL ödendiğini, müvekkili olan ... Beton'a ait 1.araç 30.04.2021 tarihinde teslim edildiğini ve 971.185,90 TL ödendiğini, müvekkili ... Beton'a ait ve davaya konu 2. araç ise 17.12.2021 tarihinde teslim edildiğini, ve 1.554.935,90 TL ödendiğini, müvekkilinin sadece geç teslimden ötürü aynı araç için ödediği fiyat farkının 600.000-650.000 TL olduğunu, müvekkili olan şirketin hazır beton firm...