DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06.02.2022 tarihinde 22:00 sularında müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... ili ,... ilçesi, ... mahallesinde seyir halinde iken, ... sokak ile ... sokak kesişiminde ... plaka sayılı aracın yan yoldan ana yola hızla gelmesi ve müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... plakalı aracın sürücü ...'in kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait ... ..., ... Model,... plaka sayılı araçta 42.462,00TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... ne ihbarda bulunulduğunu, sigorta...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2024/350 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 06.02.2022 tarihinde 22:00 sularında müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... ili ,... ilçesi, ... mahallesinde seyir halinde iken, ... sokak ile ... sokak kesişiminde ... plaka sayılı aracın yan yoldan ana yola hızla gelmesi ve müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... plakalı aracın sürücü ...'in kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait ... ..., ... Model,... plaka sayılı araçta 42.462,00TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... ne ihbarda bulunulduğunu, sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi tarafından, aracın onarımı için oldukça düşük fiyat belirlendiğini, parça tedariği sigorta şirketince sağlanmamış olmasına rağmen iskonto uygulandığını ve KDV'de ödemeyerek 16.800,00 TL hasar ödemesi ve 1.955,32 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu tutarların gerçek hasar ve değer kaybını karşılamadığını, ayrıca meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının aracını tamirat için servise bıraktığını, bu nedenle aracından yararlanamadığını, onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru bulunan araç sahibi sorumlu olup davacı uzun süredir aracını kullanmaktan yoksun kaldığı için ikame araç bedelinin de ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin genel merkezi İstanbul Üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkil şirket tarafından davacının hasar bedeli sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını 16.800,00 TL hasar ödemesi, 1.955,32TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, asla kabul anlamına gelmemek ile birlikte bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, başvuran tarafından ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını ve başvuru konusu taleplerin kabul edilemeyeceğini, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesi gerektiğini, yargılam...