DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ticari faaliyette bulunan bir iş insanı olduğunu, eşi...'ın da ... Bilişim firmasının sahibi olduğunu ve ticari alanda zaman zaman müvekkili ile ortaklaşa faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin eşinden hayatın olağan akışına uygun olarak davaya konu çekleri elden teslim aldığını, ... girişinden kısa bir süre sonra müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 2.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... bank ... şubesine ait çek, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 1.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/353 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ticari faaliyette bulunan bir iş insanı olduğunu, eşi...'ın da ... Bilişim firmasının sahibi olduğunu ve ticari alanda zaman zaman müvekkili ile ortaklaşa faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin eşinden hayatın olağan akışına uygun olarak davaya konu çekleri elden teslim aldığını, ... girişinden kısa bir süre sonra müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 2.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... bank ... şubesine ait çek, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 1.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş ... şubesine ait çeklerin ve bir kısım parasının kaybolduğunu fark ettiğini, fark ettiği gibi karakola gittiğini ve ihbarda bulunduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde hem müvekkilinin hem de keşideci şirketin mağdur olacağını, bu mağduriyetin giderilmesi için çek üzerine ihtiyati tedbir/ödeme yasağı konulmasının mümkün olabileceğini, bu nedenlerle tedbir talebinin kabulü ile, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 2.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... bank ... şubesine ait çek, 30/03/2024 tarihli, ... seri nolu, 1.800.000,00 TL bedelli, ... İnş San ve Tic A.Ş tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş ... şubesine ait çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararının ilgili bankalara bildirilmesine, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, yargılama neticesinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen 01/04/2024 tarihli ara karar ile davaya konu çeklerin bedeli hesapta mevcut ise hesapta bloke edilmek kaydıyla muhataba ibrazı halinde ödenmemesi için TTK 757. maddesi gereğince dava konusu çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çeklerin toplam bedeli üzerinden %15 teminat alınmasına karar verilmiş, kararda belirtilen teminat davacı tarafça depo edildiğinden muhatap bankalara ödeme yasağı kararı bildirilmiştir. Aşamada davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ödeme yasağı konulan çeklerle ilgili yasağın kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği, davacı tarafın teminat iadesine yönelik talebinin bankalardan cevap geldikten ve HMK'nun...