DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... İzmir şubesinin ... çek nolu , keşidceisi ... İş Makinaları Peyzaj Yedek Parça İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Olan keşide tarihi 31/03/2024 olan 300.000 TL bedelli çeki ve ... çek nolu 31/03/2024 keşide tarihli 350.000 TL bedelli çeki müvekkili ...'in ciroladığını ve çekin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini belirterek ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, 6100...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/607 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... İzmir şubesinin ... çek nolu , keşidceisi ... İş Makinaları Peyzaj Yedek Parça İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Olan keşide tarihi 31/03/2024 olan 300.000 TL bedelli çeki ve ... çek nolu 31/03/2024 keşide tarihli 350.000 TL bedelli çeki müvekkili ...'in ciroladığını ve çekin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini belirterek ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 06/07/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu, davaya konu çekin davacı tarafça bulunduğunu beyan ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3'i olan 142,53 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile 285,07 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten bir ay sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/07/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır