Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/472 · K. 2024/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 K. 2024/1022

E. 2024/472K. 2024/102231 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, yaş sebze meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, keşidecisi ... olan ... Seri Nolu 20.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 250.000TL.(iki yüz elli bin) bedelli ... bank ... ŞB. çekinin lehdarı ve haklı hamili olduğunu, müvekkili şirket tarafından çek tahsilat makbuzu ile keşideciden teslim alınan çekin, müvekkili şirket yetkilisinin iş seyahati esnasında kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde haksız şekilde çekin tahsili cihetine gidilebileceği bu durumun müvekkili ve keşideci bakımından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/331 Esas KARAR NO : 2024/973 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, yaş sebze meyve ticareti yaptığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, keşidecisi ... olan ... Seri Nolu 20.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 250.000TL.(iki yüz elli bin) bedelli ... bank ... ŞB. çekinin lehdarı ve haklı hamili olduğunu, müvekkili şirket tarafından çek tahsilat makbuzu ile keşideciden teslim alınan çekin, müvekkili şirket yetkilisinin iş seyahati esnasında kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde haksız şekilde çekin tahsili cihetine gidilebileceği bu durumun müvekkili ve keşideci bakımından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, müvekkilin telafisi imkansız bir zarara uğramasını önlemek ve kötü niyetli kişilerin çeki tahsil etmesini engellemek amacıyla TTK.757 ve davamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin ödemeden men edilmesine ve bu yolda muhatap bankaya, üçüncü kişilerce ibrazı halinde çekin ödenmemesi hususunda müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketin haklı hamili olduğu, keşidecisi ... olan ... Seri Nolu 20.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 250.000TL.(iki yüz elli bin) bedelli, ... bank ... ŞB. çekinin kaybolması nedeniyle iptaline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 18/12/2024 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, iptali istenen çekin Alanya İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, çekin keşidecisi olan ...'in cebr-i icra baskısı altında çek bedeli ile icra dosyası masraflarını ödediğinden huzurdaki dosyada davalı tarafa çek istirdatı davası açılmasında ve huzurdaki davanın devamında hukuki yarar kalmadığını, davadan feragat ettiğini bildirdiği, bu sebeple davanın reddine karar verilmesine ve artan gider avansı ile teminatın iade edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-FERAGAT nedeniyle davanın reddine, 2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1110 · K. 2024/1023

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1141 · K. 2024/1021

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1129 · K. 2025/1

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1020

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1051 · K. 2024/1011

26 Aralık 2024