DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Mimarlık Mühendislik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan ... seri nolu, 01.02.2024 basım tarihli, 30.06.2024 ibraz tarihli, 294.000 TL tutarlı, ... ... Şubesine ait olan çek, müvekkili ... emrine düzenlenerek hazırlandığı, çek, düzenlendikten sonra ... tarafından kullanılmamış ve ciro edilmediği, ancak çek kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını, icra takibi yapılmaması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptal edilmesini talep...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2024/813 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Mimarlık Mühendislik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olan ... seri nolu, 01.02.2024 basım tarihli, 30.06.2024 ibraz tarihli, 294.000 TL tutarlı, ... ... Şubesine ait olan çek, müvekkili ... emrine düzenlenerek hazırlandığı, çek, düzenlendikten sonra ... tarafından kullanılmamış ve ciro edilmediği, ancak çek kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını, icra takibi yapılmaması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin 05/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle; kayıp çeke ilişkin ödeme yasağı konması, icra takibi yapılmaması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin iptali talebi ile dava açtıklarını, ancak söz konusu kayıp çekin ibrazı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde de imzaya itiraz edildiğini, ayrıca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyası nezdinde menfi tespit davası açıldığını beyan etmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dava konusu çekin yargılama sırasında ibraz edildiği ve bu hususta İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı anlaşıldığından anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın niteliği gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KONUSUZ KALDIĞINA, bu itibarla esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu ilam harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.06/11/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı