Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/425 · K. 2025/939
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 K. 2025/939

E. 2025/425K. 2025/9395 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde mühür beyannamesi ile gerçek ve tüzel kişilerle, kamu kurumlarında yapacak tüm işlemlerde mührünü ve sol el baş parmağını kullanacağını beyan ettiğini, komşusu ...'ın yanıltması ile bankaya gittiğini, ... adına kullandırılan genel kredi sözleşmesine imza atması istendiğini, banka görevlileri ve ...'ın imza at önemli değil şeklinde müvekkilini yönlendirdiklerini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/425 Esas KARAR NO : 2025/939 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde mühür beyannamesi ile gerçek ve tüzel kişilerle, kamu kurumlarında yapacak tüm işlemlerde mührünü ve sol el baş parmağını kullanacağını beyan ettiğini, komşusu ...'ın yanıltması ile bankaya gittiğini, ... adına kullandırılan genel kredi sözleşmesine imza atması istendiğini, banka görevlileri ve ...'ın imza at önemli değil şeklinde müvekkilini yönlendirdiklerini, müvekkilinin imza attığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, ve davalı kurum tarafından evine hacze gelindiğini ... İlçesindeki ... Mahallesi ... Ada, ... Parsel nolu bahçesine haciz konulduğunu belirterek, geçerli olmayan kefalet ilişkisi yüzünden bahçesini kaybetme riski altında olduğunu, bu nedenle telafisi zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulmasını, takibin iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili İzmir ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklı bir dava olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 15/04/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile "...taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin kurulduğu, genel kedi borcunun ödenmesine yönelik davacı ile davalı arasında kefalet sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen genel kredi sözleşmelerinin tüketici kredisi olmayıp ticari kredi olması nedeniyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında bir tüketici işleminin varlığının da söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmediği, dolayısıyla tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı, uyuşmazlığın ticari kredi olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMKnın dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi hükmüne göre mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği kanaatine varılmakla, Mahkememizin görevsiz olduğundan davanın usulden reddine ve asliye tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 320

F. Evlâtlık işlemlerinde aracılık22

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2025/950

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1033 · K. 2025/952

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1037 · K. 2025/933

31 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/726 · K. 2025/934

31 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1048 · K. 2025/935

31 Ekim 2025