DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2025 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kullanmış olduğu ---- tarihinde ---- sınırlarında seyir halindeyken, yaya olarak yürümekte olan ---- çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ------ tarihli düzenlenen raporda yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, orta (2) derecede kemik kırığı olduğu tespit edilmiş, dolayısı ile maddi ve manevi zararı bulunduğunu, müvekkilinin, kaza sonrası ambulans ile ------- dosyasından ceza verildiğini, bu dosyadaki kusur raporuna göre de davalının tam kusurlu olduğunu, dosyada, kamera kaydı da olduğunu, davalının zorunlu sigortası ------ tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1270 Esas KARAR NO: 2026/20 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2025 KARAR TARİHİ: 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- kullanmış olduğu ---- tarihinde ---- sınırlarında seyir halindeyken, yaya olarak yürümekte olan ---- çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ------ tarihli düzenlenen raporda yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, orta (2) derecede kemik kırığı olduğu tespit edilmiş, dolayısı ile maddi ve manevi zararı bulunduğunu, müvekkilinin, kaza sonrası ambulans ile ------- dosyasından ceza verildiğini, bu dosyadaki kusur raporuna göre de davalının tam kusurlu olduğunu, dosyada, kamera kaydı da olduğunu, davalının zorunlu sigortası ------ tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da bu ödemenin çok az olduğunu, müvekkilinin kazancı her zaman asgari ücretin çok üstünde olduğunu, davalı kabul anlamına gelmemek üzere ---------tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilin, Erişkinler için Engelilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının % 8 olduğunun tespit edildiğini, tedavi ve iyileşme için müvekkilin çok fazla harcaması olduğunu, sigorta da asil de bunları ödemekle mükellef olduğunu, kazadan sonra davalı taraf müvekkiller ile ilgilenmediğini, maddi - manevi olsun bir destek vermediğini, müvekkilinin halen günlük aktivitelerinde acı çektiğini, içtihatlara göre sigorta şirketine Sigortacılık Kanunu gereği zaten bir başvuru yapılması gerektiğinden bu başvurudan sonra ayrıca arabuluculuk zorunluluğu bulunmadığını, hem sigortaya başvuru hem de tahkime başvuru yapıldığını, bu nedenle arabuluculuk ile vakit kaybedilmesine gerek olmadığını, fazlaya dair her türlü alacak ve hak saklı kalmak kaydı ile 6100 Madde. 107' ye göre, varsa ibranamenin hükümsüzlüğü ile davalılardan ( bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ve mahkemenin kabul edeceği maluliyet, zarar ve kusur oranı vs. hususlar esas olmak üzere ve ödenmişse önceki ödemelerden ayrı olarak ) şimdilik, şimdilik sürekli iş görmezlik için 1.000-TL, tedaviye yönelik ve ---- tarafından karşılanmayan gider için 1.000-TL ve manevi tazminat için 500.000-TL olmak üzere toplam 702.000- TL tazminatın, kaza tarihi olan 14.04.2023' ten itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davacının uğradığı zarara ilişkin 06/08/2024 tarihinde 455,482.46-TL (yapılan fazla ödemenin tarafımıza iadesi hakkında dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin evrakların mahkeme dosyasına alınması yönünden müvekkil şirkete müzekkere yazılmasını, yapılan ödeme farazi olmayıp, alanında uzman aktüer tara...