Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/22 · K. 2026/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/22 K. 2026/50

E. 2026/22K. 2026/5014 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 MAhkememizin ---- Esas sayılı dosyasına birleştirilen----tarihli celsesinde birleşen dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi ---- davalılar ----diğer kardeşleri ----müştereken hareketle---- tarihinde her biri eşit oranda hissedar olmak suretiyle kurduklarını, bahse konu kişilerin, ortak oldukları ----tarihinde ve ----- tarihinde kurmak suretiyle ticari faaliyetlerine müştereken devam ettiklerini, bir yandan ----Üzerinden üretimini yaptıkları ürünlerin satışı, diğer yandan ------üzerinden ise distribütörlük anlaşmasıyla ---- sayılı şirketlerinin ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını yaptıklarını, ortaklar arasında yaşanan sorunlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/22 Esas KARAR NO:2026/50 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2026

MAhkememizin ---- Esas sayılı dosyasına birleştirilen----tarihli celsesinde birleşen dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin murisi ---- davalılar ----diğer kardeşleri ----müştereken hareketle---- tarihinde her biri eşit oranda hissedar olmak suretiyle kurduklarını, bahse konu kişilerin, ortak oldukları ----tarihinde ve ----- tarihinde kurmak suretiyle ticari faaliyetlerine müştereken devam ettiklerini, bir yandan ----Üzerinden üretimini yaptıkları ürünlerin satışı, diğer yandan ------üzerinden ise distribütörlük anlaşmasıyla ---- sayılı şirketlerinin ürünlerinin toptan satış ve pazarlamasını yaptıklarını, ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle önce ortaklardan ----- yönetim görevlerinden istifa ettiğini, akabinde de ---- ortaklıktan ayrıldığını, kalan ortakların ----payının bedeli ödenmesi karşılığında eşit olarak ortaklar arasında paylaştırılması hususunda anlaştıklarını, ---- ortaklıktan ayrılma sürecinin uzun sürdüğünü, ancak ---- tarihli mailinde de görüleceği üzere ----payının kalan ortaklar arasında, yani 2 davalı, davacılar murisi --- dava dışı ----- arasında payın değerlemesi yapılarak eşit paylaşılacağı hususunun sabit olduğunu, inançlı işlem kapsamında ---- devir ile ---- adına tescil edilen -------adet payın müvekkilleri adına veraset ilamındaki miras payları oranında aidiyetinin tespiti ve pay defterine kayıt ve tescili ile dava tarihine kadar olan süreçteki kar payının tespiti ve müvekkillerine ödenmesinin, mahkeme aksi kanaatte ise ---- davalılar tarafından alınan payın, bedelinin şirket kaynaklarından ödenmesi nedeniyle TTK 553 m gereğince şirket yönetim kurulu üyesi davalıların sorumluluğu söz konusu olduğundan ve şirketi zarara uğratmaları nedeni ile ödenen pay bedelinin şirkete ödenmesine dair tazminat talebinde bulundukları görülmüştür.

CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu ettikleri şirket pay bedelinin kendileri veya murisleri----- tarafından ödendiğine dair dosyaya herhangi banka ödeme belgesi veya ödeme makbuzu sunamadıklarını, bu nedenle murislerine ait olduğu iddia edilen ---- devir ile--- adına tescil edilen --- adına tescil edilen---- adet payın iptali ve davacı mirasçılar adına tescili talebinin yerine olmadığını, bununla birlikte terditli talep bakımından yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ve buna bağlı açılan tazminat talebinin kabulü için kanunun aradığı şartların somut olay bakımından oluşmadığını işbu taleplerin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalılar adına tescillli olan bir kısım şirket paylarının iptali ve davacılar adına t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/871

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/566

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2023/591

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/596

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/590

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2024/679

9 Ağustos 2024