DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile müteveffa --- arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu müteveffaya yetkili satıcılık verildiğini, Söz konusu sözleşmelere teminen taşınmazlara müvekkili kurum lehine üst limit ipotekleri tesis edildiğini, Müteveffa ----sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için------- Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/123 Esas KARAR NO:2026/28 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile müteveffa --- arasında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu müteveffaya yetkili satıcılık verildiğini, Söz konusu sözleşmelere teminen taşınmazlara müvekkili kurum lehine üst limit ipotekleri tesis edildiğini, Müteveffa ----sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için------- Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlu/müteveffaya karşı----sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, üst limit ipotek sınırını aşan kısım yönünden ----Sayılı dosyaları ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, Borçlu----- vefat etmesi sebebi ile söz konusu takip, müteveffanın borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan yasal mirasçısı olan davalılara yönlendirildiğini, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduğunu, ---- yayımlanan ilan uyarınca Müvekkili Şirketin devrolan olarak ---- birleşmiş olup, anılan birleşme uyarınca Müvekkili Şirketin tüm hak ve alacakları ----- intikal ettiğini, bu itibarle ---- işbu dava yönünden dava ve taraf ehliyeti ile dava takip yetkisinin olduğu hususlarının izahtan vareste olduğunu, Asıl borçlu muris ---- yetkili satıcı sıfatıyla Müvekkili Şirketten emtialar satın aldığını, Başta emtialar olmak üzere çeşitli birçok hizmet ve üründen kaynaklı olarak asıl borçlu muris ------ Müvekkili Şirkete 336.056,98- TL tutarında borçlandığını, 6100 Sayılı HMK'nun ' Delil sözleşmesi' başlıklı 193.maddesinde belirtilen şartları taşıyan ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 17.maddesinde kaleme alınan delil sözleşmesi uyarınca; "Taraflar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 287.maddesi gereğince işbu sözleşmeden doğan ihtilaflarla ilgili olarak------ kayıt ve müstenidatı, ticari defterleri ile kart ve fişlerinin kesin delil olduğunu, hilafının hiçbir surette başka bir delil ile ispat edilemeyeceğini kabul ederler." Anılan hüküm uyarınca Müvekkili Şirketce tanzim edilen Cari Hesap kayıtları kesin delil niteliğinde olup, uyuşmazlık konusu edilen alacağı ispatlar nitelikte olduğunu, İlgili Cari Hesap Sözleşmesi uyarınca tutulacak olan kayıtlar uyarınca Yetkili Satıcının muhtemel borçlarına ...