Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/862 · K. 2025/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 K. 2025/888

E. 2023/862K. 2025/8882 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------önde gelen sigorta şirketlerinin ve yabancı sigorta şirketlerinin sigorta dallarındaki sözleşmelerine aracılık ettiği ve şirketler adına sözleşme yapmak için acentelik alarak sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiği, müvekkil adına kayıtlı 70 adet hat numaralarının abonelik hizmeti ve sağlanan abonelik hizmeti karşılığı ödenecek miktar konusunda davalı ile -----tarihinde anlaşma sağlandığı, bu anlaşma neticesinde müvekkilin bahse konu hatlarda davalı şirket üzerinden abonelik hizmeti alacağı ve karşılığında aylık 6.000,00 TL bedel ödeneceği hususunda anlaşma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/862 Esas KARAR NO: 2025/888 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------önde gelen sigorta şirketlerinin ve yabancı sigorta şirketlerinin sigorta dallarındaki sözleşmelerine aracılık ettiği ve şirketler adına sözleşme yapmak için acentelik alarak sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiği, müvekkil adına kayıtlı 70 adet hat numaralarının abonelik hizmeti ve sağlanan abonelik hizmeti karşılığı ödenecek miktar konusunda davalı ile -----tarihinde anlaşma sağlandığı, bu anlaşma neticesinde müvekkilin bahse konu hatlarda davalı şirket üzerinden abonelik hizmeti alacağı ve karşılığında aylık 6.000,00 TL bedel ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığı, davalı ile yapılan sözleşme gereği aylık 40.000,00 TL fatura bedeli üzerinden 34.000,00 TL indirim yapılacağı, buna istinaden müvekkilin 6.000,00 TL fatura bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, bahse konu sözleşmeyi ve ilgili evrakları dilekçe ekinde sundukları, davalının müvekkile gönderdiği mail aracılığı ile de bahse konu indirimin uygulanacağını ve aylık ödenecek fatura tutarını detaylı tablo halinde müvekkile ilettiği, işbu maili de dilekçe ekinde sundukları, davalı tarafça yapılan sözleşmeye ve mail aracılığı ile iletilen teklife rağmen müvekkile ------- olmak üzere kararlaştırılan tutarın üzerinde üç farklı fatura bedeli talep edildiği, müvekkil, davalı tarafından fatura edilen yukarıda belirtilen tutarları ödediği, müvekkilin fatura bedellerini ödediğine ilişkin banka dekontlarını dilekçe ekinde sundukları, abonelik sözleşmesine ve -------şekilde müvekkilden talep edilen fatura bedelleri nedeniyle abonelik sözleşmesinin müvekkil tarafından sona erdirildiği, müvekkilin fazla talep edilen bedel nedeni ile ------ icra takibi başlattığı, ancak işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, Davalının abonelik sözleşmesine rağmen kararlaştırılan tutar olan 6.000,00 TL'den fazla fatura bedeli yansıtmasının hukuka ve hakkaniyet ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, davalının açıkça haksız kazanç elde etmek istediği, davalının sözleşmede kararlaştırılan hususlara aykırı davrandığı, bu nedenle müvekkile ayıplı hizmet sağladığı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 13. Maddesi ayıplı hizmeti; sözleşmenin belirlenen sürede başlamaması, sözleşmede kararlaştırılan ve objektif olarak taşıması gereken özellikleri taşımaması olarak nitelendirdiği, bahse konu sözleşmeye aykırı davranan, fazla fatura bedeli yansıtan davalının ayıplı hizmet sağladığı, bu nedenlerle müvekkilin bahse konu abonelik sözleşmesinden cayması ve fazla talep edilen bedel için icra takibi yoluna başvurması müvekkil yönünden zorunlu hale geldiği, bahse konu numaraların ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2025/886

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/884

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/854 · K. 2025/885

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/881

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/887

2 Aralık 2025