DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- önde gelen üreticilerinden olup, binlerce kişiye istihdam sağlamakta olduğunu, Müvekkili Şirketin, Davalı Borçlu Şirketten---------- almış olup, bu hizmetin karşılığı 77.000.-TL Bedeli içeren faturanın icra takibine konu edilmiş olduğunu, Borçlunun takibe geçmesi üzerine fatura bedelinin İcra Dosyasına 99.336,36 TL olarak ödenmiş olduğunu, Böylece davalı borçlunun esasen müvekkili şirketten alacağının kalmamış olduğunu, Ancak, 14/06/2024 Tarihinde tek faturanın bedeli 38.500.-TL nin ayrıca davalı firmanın kendisine sehven ve mükerrer şekilde ödenmiş olduğunu, Davalı Borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO: 2025/934 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- önde gelen üreticilerinden olup, binlerce kişiye istihdam sağlamakta olduğunu, Müvekkili Şirketin, Davalı Borçlu Şirketten---------- almış olup, bu hizmetin karşılığı 77.000.-TL Bedeli içeren faturanın icra takibine konu edilmiş olduğunu, Borçlunun takibe geçmesi üzerine fatura bedelinin İcra Dosyasına 99.336,36 TL olarak ödenmiş olduğunu, Böylece davalı borçlunun esasen müvekkili şirketten alacağının kalmamış olduğunu, Ancak, 14/06/2024 Tarihinde tek faturanın bedeli 38.500.-TL nin ayrıca davalı firmanın kendisine sehven ve mükerrer şekilde ödenmiş olduğunu, Davalı Borçlu firma ise mükerrer ödemeyi iade etmekten kaçındığından, müvekkili şirketin mükerrer ödemeden kaynaklanan 38.500.-TL Anapara alacağının doğmuş, ödemenin iadesi talep edilmişse de davalı firmanın müvekkili şirketi cevapsız bırakmış, ödemeyi de iade etmemiş olup, takip ferileriyle birlikte müvekkili şirkete 43.030,61 TL Bakiye Borcunun bulunmakta olduğunu, Davalı Borçlu Şirketin, takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, alacakları likit ve muaccel olup, dava şartı olan Arabuluculuk Sürecinin de tamamlanmış ve tutanağının ekte olduğunu ileri sürerek, Davalı borçlu şirketin haksız İtirazın İptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirketçe HMK.116 da sayılan İlk İtirazların ileri sürülmediği, Duruşmalara iştirak edilmediği ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ti...