Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile 27.04.2023 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu ve alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında ---- plakalı araçta oluşan hasar onarımları için ihtiyari kasko sigortası kapsamında davalı ----. bünyesinde ----- numaralı kasko hasar dosyası kapsamında eksper gözetiminde -----Otomotivde ekspertiz çalışmasının tamamlandığı, sigorta eksperi görüşü ile onarımının ekonomik olmayacağından ağır hasarlı olarak değerlendirildiğini, müvekkilli şirkete ait ----- plakalı araç çekme belgeli olarak ağır hasarlı değerlendirilerek şirketçe 17.03.2023-17.03.2024 vade tarihli ----- poliçe numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/202 KARAR NO:2026/18 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile 27.04.2023 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu ve alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında ---- plakalı araçta oluşan hasar onarımları için ihtiyari kasko sigortası kapsamında davalı ----. bünyesinde ----- numaralı kasko hasar dosyası kapsamında eksper gözetiminde -----Otomotivde ekspertiz çalışmasının tamamlandığı, sigorta eksperi görüşü ile onarımının ekonomik olmayacağından ağır hasarlı olarak değerlendirildiğini, müvekkilli şirkete ait ----- plakalı araç çekme belgeli olarak ağır hasarlı değerlendirilerek şirketçe 17.03.2023-17.03.2024 vade tarihli ----- poliçe numaralı kasko kapsamında müvekkil şirkete------ tarafından 01/08/2023 tarihinde 850.246,00 TL ve sovtaj firması konumunda bulunan-----. tarafından 1.866.66,00 TL tazminat ödemesi gerçekleştirilerek toplamda müvekkili şirkete 2.716,912,00 TL tazminat ödemesinin gerçekleştirildiğini, davalı sigorta şirketince tanzim edilen 17.03.2023-17.03.2024 vade tarihli ---- poliçe numaralı ----- Sigorta Poliçesi klozlarından olan rayiç değer Klozu incelendiğinde aracın hasar tarihi itibari ile piyasa rayiç değerine kadar teminat altına alındığının belirtildiğini, aracın kaza tarihi itibari ile piyasa rayiç değerinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğu bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, müvekkilinin aracı emsal araç ilanlarına göre ödenen miktarların çok üzerinde olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından değerlendirilmeye alınmayarak aracın piyasa rayiç değerinden çok düşük bir bedel ödemesinin gerçekleştirildiğini, fazlaya ilişkin talep dava ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla delillerinin toplanarak bu deliller ışığında davanın kabulünü, müvekkiline ait ----- plakalı aracın davalı sigorta şirketince gerçek ve tam zararları karşılanmaması nedeniyle; ikinci el piyasa rayiç değeri ile ödenen miktarlar mahsup edildikten kalan bakiye hasar onarım bedeli tazminatı için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen taciri temerrüt faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin genel müdürlük adresi sebebiyle yetkili mahkemenin --- Nöbetli Tüketici Mahkemeleri olduğundan davanın reddini, mürtein olarak görünen ----- Şubesinin bu hususta muvafakat yazısını dosyaya sunmadığından başvurunun husumet yokluğu nedeni ile reddini, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine açılan bu davaya karşı ilgili kanun maddelerince zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu,...