DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını ve teslim ettiğini, davalı borçlunun bir kısım ödemeyi yaptığını ancak 25.000,75 TL bakiye borç kaldığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlu şirketin 25.000,75-TL muhtelif fatura alacağından kalan bakiye asıl alacak ve 11.605,48- TL -TL takip öncesi işlemiş faiz...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/200 KARAR NO: 2026/15
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını ve teslim ettiğini, davalı borçlunun bir kısım ödemeyi yaptığını ancak 25.000,75 TL bakiye borç kaldığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlu şirketin 25.000,75-TL muhtelif fatura alacağından kalan bakiye asıl alacak ve 11.605,48- TL -TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 36.606,23 TL lik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin, ticari ilişki kapsamında düzenli olarak pazarlama elemanı ...(Tel:...) aracılığıyla fatura bedellerinin nakit olarak ödendiğini, söz konusu ödemelerin eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, davacının bu durumu bilmesine rağmen ödeme yapılmamış gibi icra takibine girişmesinin kötü niyetli olduğunu, pazarlama elemanı ...'ın, uzun süredir davacı adına sahada çalışan ve tahsilat yapma yetkisi olan kişi olduğunu, müvekkilinin de bu kişi aracılığıyla ödemelerini gerçekleştirdiğini, hal böyle iken davacının bu kişiye yapılmış ödemeleri yok saymasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 10/07/2025 ve 10/11/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Mal Müdürlüğünün 24/02/2025 tarihli cevabi yazısından; davalı ...'un 03.07.2019 tarihinden itibaren "... Lokanta ve Restoranların faaliyeti, Yiyecek Ağırlıklı Hizmet veren Kafe ve Kafeteryaların faaliyeti ve Taze Sebze ve Meyve Parekende Ticareti" faaliyetinden dolayı kayıtlı mükellef olduğu, basit usulde mükellef iken 15.04.2022 tarihinden itibaren gerçek usule geçtiği, halen faaliyetine devam ettiği, ticari kazanç yönünden işletme defterine tabi olduğu bildirilmekle, tacir sıfatın...