Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2023 tarihinde, davalı ...ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak kırmızı ışık ihlali ile davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı Motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait Motosikletin değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine davalı ... tarafından davacıya sadece 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2025/137
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2023 tarihinde, davalı ...ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak kırmızı ışık ihlali ile davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı Motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait Motosikletin değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine davalı ... tarafından davacıya sadece 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/09/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 1.000 TL olan tazminat talebini 9.000 TL arttırarak, 10.000 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ... şirketine 31.05.2023 31.05.2024 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 21.12.2023 tarihinde 31.334,40 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı için de 22.02.2024 tarihinde davacı tarafa 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 13/05/2025 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 14/11/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan .... plakalı araç ile davacıya ait ....plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur; 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı a...