DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili;davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...-Esas sayılı dosyası ile "31.10.2025 tarihli borç açıklaması ile gönderilen EFT'ye ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ almış, takibe karşı borca itiraz etmiş ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu tarafından, aleyhine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun, hiçbir delile dayanmayan, haksız ve yersiz bir itiraz olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/1208 KARAR NO: 2025/1116
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili;davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...-Esas sayılı dosyası ile "31.10.2025 tarihli borç açıklaması ile gönderilen EFT'ye ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrini tebliğ almış, takibe karşı borca itiraz etmiş ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu tarafından, aleyhine başlatılmış olan icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun, hiçbir delile dayanmayan, haksız ve yersiz bir itiraz olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirketin de davacıya 31.10.2024 tarihinde şirket banka hesabından borç açıklamasıyla eft yolu ile 500.000TL gönderdiğini, her ne kadar davalı borçlu tarafın müvekkilinin dosyada belirtildiği şekilde bir borcu bulunmamaktadır şeklinde itiraz etmişse de söz konusu borç ile ilgili davalı tarafından müvekkili şirkete herhangibir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, davalı-borçlu tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ....-Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 1.000,00TL kısmı için iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmiş olması, alacağın likit (bilinebilir) olması ve takibin durmuş olması da dikkate alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı yan tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesine istinaden Ankara İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması üzerine davacı yan vekili iş bu davayı açtığını, haksız ve kötüniyetli açılan bu davanın reddi gerektiğini, davacı yan dava dilekçesine ek olarak 1 adet "borç" açıklamalı dekont sunduğunu, borç ilişkisini kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle Borç Para Vermek Tüketim Ödüncü Sözleşmesi Kurar. Türk Borçlar Kanununun 386.maddesi; Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir. şeklinde düzenlendiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi borç geri ödenmiyorsa dava açmadan önce ihtar çekmenin zorunlu olduğunu, düzenlemeden de anlaşılabileceği üzere verilen borç para iade edil...