DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı borçludan ... numaralı ... tarihli ve ... TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak alacağın bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ekte sunulan faturadan kaynaklı alacakla ilgili davalı borçluya Antalya İcra Müdürlüğü .../... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emri ve ekleri davalıya tebliğ edildiği davalının ... tarihli dilekçeyle ödeme emrine itiraz ettiği, borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde alacaklıya borcunun bulunmadığını belirttiği, borç ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız olup kötü niyetli olduğu, dava konusu uyuşmazlığın zorunlu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/285 Esas KARAR NO : 2025/955
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı borçludan ... numaralı ... tarihli ve ... TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak alacağın bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ekte sunulan faturadan kaynaklı alacakla ilgili davalı borçluya Antalya İcra Müdürlüğü .../... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emri ve ekleri davalıya tebliğ edildiği davalının ... tarihli dilekçeyle ödeme emrine itiraz ettiği, borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde alacaklıya borcunun bulunmadığını belirttiği, borç ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız olup kötü niyetli olduğu, dava konusu uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa başvuru şartını içeren düzenlenmesi uyarınca arabulucuya başvurulduğu, Antalya arabuluculuk bürosu ...-... dosya no ...-... arabuluculuk başvuru numaralı görüşmesinde tarafların anlaşamadığı, takibe konu faturaya ilişkin belgelerin muhasebe kayıtlarında işlendiği ticari defterlerin celbi halinde borcun bulunduğu hususunun netleşeceği, dolayısıyla borca itirazın kabulünün mümkün olmadığı, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, bu nedenle borçlunun itirazının iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için mahkemenize müracaat edildiği belirtilmekte olup, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ..., ... ve ... marka araçların tamir ve bakım servis hizmeti veren yetkili servis olduğunu, araç arızası nedeniyle tamiri yapılmak üzere, davalı şirkete getirilen ... plakalı aracın motor arızası olduğunun tespit edildiğini ve rektefiyesinin yapılması için davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından rektefiye işlemleri yapıldığını ve aracın tekrar müvekkil şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından diğer tamir ve bakım işlemleri yapıldıktan sonra aracın sahibine teslim edildiğini, ancak bir hafta geçmeden aracın yine aynı arıza nedeniyle davalı şirkete getirildiğini, yapılan incelemede davacı tarafından yapılan rektefiye işinin ayıplı yapıldığı ... ... ile tamirinin yapılmaya çalışıldığı, motor bloğunun arızalı olduğu ve davacı tarafından yapılan işin eksiksiz yapılmadığı, ayıplı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle bu kez ... Şirketi'nde tekrar aynı işlemin yapıldığını, müvekkili tarafından bahse konu dava dışı şirkete ...