DAVACI : ... - 37735506422 Mevlana Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. Arven Prestıj Sitesi B Blok No: 32 İç Kapı No: 19 Talas/ ... VEKİLİ : Av. ... - [16812-18454-20516] UETS DAVALI : ... - 0294034838899883 [25969-50711-61525] UETS DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalı ... Şirketi ile dava dışı ... Turizm arasında gerçeklemiş olan davalıya öncesinde ait bir gayrimenkulun devri hususuna tarafların iradelerine uygun olarak aracılık etmiş ve bu aracılıktan kaynaklanan kanuni hakkı gereği hem davalıdan hem dava dışı ... isimli şirketten alacağı olduğunu, Satıştan bir süre sonra, dava dışı ... Turizm...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/286 Esas KARAR NO : 2026/41
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - 37735506422 Mevlana Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. Arven Prestıj Sitesi B Blok No: 32 İç Kapı No: 19 Talas/ ... VEKİLİ : Av. ... - [16812-18454-20516] UETS DAVALI : ... - 0294034838899883 [25969-50711-61525] UETS DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalı ... Şirketi ile dava dışı ... Turizm arasında gerçeklemiş olan davalıya öncesinde ait bir gayrimenkulun devri hususuna tarafların iradelerine uygun olarak aracılık etmiş ve bu aracılıktan kaynaklanan kanuni hakkı gereği hem davalıdan hem dava dışı ... isimli şirketten alacağı olduğunu, Satıştan bir süre sonra, dava dışı ... Turizm yetkilisi müvekkiline ulaştığını, bahse konu gayrimenkulün davalı şirket dönemine ait faturalara ilişkin ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğüne borcu olduğunu, bu borç ödenmezse elektrik, su ve gazı keseceklerini, başkasının borcu nedeniyle gayrimenkulden istifade edemediklerini ve ...'ın bu borcu ivedilikle ödemesi gerektiğini beyan ettiğini, müvekkili durumu davalı şirket yetkilisi ...'a ilettiğini, ... da ödemeyi yapacağını belirtmesine karşın aradan geçen süreye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine dava dışı ... Turizm Şirketi de müvekkiline olan baskısını arttığını, müvekkili, müşterisinin daha fazla zor durumda kalmaması adına ...'a yazılı olarak ilettiği teklifte, ... Turizm'den emlakçılık komisyonu olarak alacağı tutardan davalı ... şirketinin borcunun kesilerek ödenmesini, bu bedelin ... Şirketine müvekkil tarafından borç olarak verilmesi teklifinde bulunduğunu, ...'ın onayı ile müvekkilinin komisyon bedelinden ... Şirketinin fatura borcu ödenmesini ve davalı şirketin bu tutarda müvekkile borçlu olacağını kabul ettiğini, bunun üzerine fatura borcu dava dışı ... Turizm tarafından müvekkiline ödenecek olan tutardan kesilmek suretiyle yatırıldığını, müvekkili daha sonra bu borcun kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı şirket yetkilisi bu borcu inkar ettiğini, davalı şirketin borcu inkar etmesi nedeniyle dava konusu ... Genel İcra Dairesi'nin 2023/80543 sayılı takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe karşı haksız olarak itiraz edildiğini, Somut olayda müvekkili, davalı şirketin borçlarının kendi alacağından ödenmesi ve bu tutarın borç olarak kabul edileceğini şirket yetkilisine yazılı olarak bildirdiğini, şirket yetkilisinin bu bildirimi onayladığını, Hal böyle iken müvekkili alacaklı ... Organize Sanayi Bölgesine davalının borcunu ödemekle davalıdan alacaklı hale geldiğini, nitekim müvekkili ... Turizm'den olan alacağını da 52.765,11 TL eksi...