DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... .... Şubesine ait, keşidecisi ... Sağlık Turizm İnşaat Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, keşide yeri ... olan, 6963260 seri numaralı, 15/05/2024 vade tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin müvekkilinin şirket kasasında olmadığının görülmesi üzerine yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, büyük ihtimalle herkesin girip çıkabildiği muhasebe ofisinden çalınmış olabileceğini, dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından muhataba ibraz riskinin olduğunu, bu sebeplerle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/354 Esas KARAR NO : 2024/744
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... .... Şubesine ait, keşidecisi ... Sağlık Turizm İnşaat Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, keşide yeri ... olan, 6963260 seri numaralı, 15/05/2024 vade tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin müvekkilinin şirket kasasında olmadığının görülmesi üzerine yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, büyük ihtimalle herkesin girip çıkabildiği muhasebe ofisinden çalınmış olabileceğini, dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından muhataba ibraz riskinin olduğunu, bu sebeplerle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. .... ... .... tarafından dosyaya feri müdahale talebinde bulunulmuş olup, feri müdahil vekili 10/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında aynen ''Müdahale dilekçemizi tekrar ediyoruz, çek aslı müvekkilin elindedir, icra takibi başlatmıştır, çekin fotokopisini de dosyaya sunduk, aslı da ... ... .... ... Esas sayılı dosyasındadır, çekte davacının parafı bulunmaktadır, haricen aldığımız duyumlara göre davacı şirket bu şekilde yaptığı işler karşılığında çekler vermektedir ve takasa konulan bu çekler ile iptal davaları açmaktadır, ''şeklinde beyanda bulunmuştur. Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Bu kapsamda, davacı tarafa, 24/09/2024 tarihli duruşmada davaya konu çek bakımından istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, daha sonra son kez 1 haftalık süre verilerek bu yönde ihtarat yapılmış olmasına rağmen davacı tarafın istirdat davası açtığına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir bildirimde bulunmadığı, 24/12/2024 tarihli duruşmaya istinaden mazeret dilekçesi sunduğu, iş bu dilekçe de; "Yine istirdat davası, müvekkil şirketin tasarrufu nedeniyle tarafımızca açılmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre, mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kad...