DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13/09/2024 tarihinde iki adet çekin keşide edildiğini, lehdar tarafından bu iki çekten birisinin teslim alındığını, fakat kaybolan 01/03/2025 vadeli 0153244 nolu ve 60.000,00- TL bedelli çekin teslim alınmadığını, bu durumda bahsi geçen çekin keşidecinin hakimiyetinden çıkmadan, diğer bir ifade ile lehtar tarafından kabul edilmeksizin şirkette kaldığını, ancak şirkette kalan 01/03/2025 vadeli çekin işyerinde kaybolduğunu, bu esnada şirketin taşındığını ve bahsi geçen çekin bu taşınma esnasında kaybolduğunun düşünüldüğünü, kaybolan çekin henüz vadesi gelmemiş olduğunu belirterek, bahse konu çek için iptal kararı verilmesini talep etmiştir....
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/878 Esas KARAR NO : 2024/741
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
TALEP EDEN :....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13/09/2024 tarihinde iki adet çekin keşide edildiğini, lehdar tarafından bu iki çekten birisinin teslim alındığını, fakat kaybolan 01/03/2025 vadeli 0153244 nolu ve 60.000,00- TL bedelli çekin teslim alınmadığını, bu durumda bahsi geçen çekin keşidecinin hakimiyetinden çıkmadan, diğer bir ifade ile lehtar tarafından kabul edilmeksizin şirkette kaldığını, ancak şirkette kalan 01/03/2025 vadeli çekin işyerinde kaybolduğunu, bu esnada şirketin taşındığını ve bahsi geçen çekin bu taşınma esnasında kaybolduğunun düşünüldüğünü, kaybolan çekin henüz vadesi gelmemiş olduğunu belirterek, bahse konu çek için iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı keşidecinin, TTK'unun 757.maddesi kapsamında çekin iptal edilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Tüm bu nedenlerle davacının, çekin keşidecisi olması nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacının ödemeden men kararı verilmesi isteminin REDDİNE, 3-Harç peşin olarak alınmış olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır