Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu .... ..... ..... plakalı araçla çarpıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davacıya ait araca ilişkin hasar gideri tutarının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalı tarafça taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin kapsamında; aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlara çarpması kasko teminatı altına alınmış olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen zarar için şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/724 Esas - 2024/745 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/724 KARAR NO : 2024/745
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu .... ..... ..... plakalı araçla çarpıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davacıya ait araca ilişkin hasar gideri tutarının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalı tarafça taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin kapsamında; aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlara çarpması kasko teminatı altına alınmış olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen zarar için şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketine rent A car Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının açtığı davanın zamanaşımına uğradığı gibi davacının belirsiz alacak davası açmış olmakla davanın reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin Kasko sigorta poliçesi gereğince gerçek zararı ödemiş olduğunu, davacıya ait araç zararının kasko poliçesi genel şartları gereğince poliçede özel şartlar ve muafiyetler de dikkate alınarak belirlenmesinin gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER: Kasko Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, KASKO sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeline ilişkin olduğu, 20/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ...plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın KASKO poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, davacı tarafça KASKO poliçesine istinaden aracın hasar bedelinin davalıdan talep edildiği, davalı tarafça araç sürücüsünün 0,68 promil alkollü olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekilince aracın davacı malik tarafından 3. Kişiye uzun süreli kira ile kiralandığı, işletenin 3. Kişi ... olduğu, kazanın 3. Kişinin kullanımında iken meydana geldiği belirtilerek, söz konusu araç hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek...