E. 2024/279 K. 2025/1096

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2025/1096 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - 29969582730 Sahabiye Mah. Nil Cad. No:35 İç Kapı No:9 Kocasinan/ ... VEKİLİ : Av. ... - [16160-61661-47692] UETS DAVALI : 1- ... - 0387019755300019 [25989-21664-42017] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16885-88563-41801] UETS DAVALI : 2- ...- 0734200051400001 [25797-56258-49908] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16236-32953-77811] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ...-[25979-45692-40534] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16681-86565-97329] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 20/12/2023 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaklı araca, davalı ... Turizm .. Ltd. Şti' nin sahibi olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe altına alınan... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin elektirk-elektronik mühendisi olarak çalıştığını, kaza tarihi itibariyle aylık net olarak 34.000-TL kazancı olduğunu, meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin olarak kaza tespit tutanağı tutulduğunu, soruşturma dosyasında da kusur raporu alındığını, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş kaybının bulunduğunu, ameliyat olduğunu ve fizik tedavi gördüğünü, kazadan sonra halen elini kullanamadığını, bu sürede tedavi gideri ve bakıcı ihtiyacının oluştuğunu, müvekkilinin psikolojik olarak da yıprandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, şimdilik geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL tedavi gideri için 50,00-TL, bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000-TL manevi tazminatın davalı ... Turizm' den tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilin işleten sıfatına haiz olmadığını, mahkeme aksi kanaatteyse müvekkili tarafından aracın teslim edildiği kişinin Sezer Çiçek olmadığını, dosyada kusur durumunun tespiti gerektiğini, iddiaları kabul etmemekle birlikte davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, iddiaları kabul etmemekle birlikte tazminata hükmedilecekse davacının maaşının asgari ücret olduğu dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerektiğini, davacının tazminat taleplerinin mesnetsiz ve fahiş olduğunu, davacının talep ettiği sürekli ve geçici iş gücü kaybı, tedavi giderleri, bakıcı giderleri masraflarının SGK tarafından karşılanması gerektiğini, dolayısıyla müvekki...