DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine ve davaya konu faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin ayıplı olmadığını, herhangi bir kusur veya eksiklik olmadan ifa edildiğini, ... tarihli ve ... no'lu faturaya itirazlarımızı içeren Antalya ... Noterliği tasdikli ... tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamemizin soyut ve mesnetsiz iddialar içerdiğini, Davacı tarafından sağlanan mal ve hizmetlerde kusur ve eksik olmadığının Davalı şirket yetkilileri tarafından da ... yazışmalarında teyit edildiğini iddia etmiş; bu sebeple davanın kabulü ile kısmi itirazın iptaline, icra takibinin devamına,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2025/900
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine ve davaya konu faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin ayıplı olmadığını, herhangi bir kusur veya eksiklik olmadan ifa edildiğini, ... tarihli ve ... no'lu faturaya itirazlarımızı içeren Antalya ... Noterliği tasdikli ... tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnamemizin soyut ve mesnetsiz iddialar içerdiğini, Davacı tarafından sağlanan mal ve hizmetlerde kusur ve eksik olmadığının Davalı şirket yetkilileri tarafından da ... yazışmalarında teyit edildiğini iddia etmiş; bu sebeple davanın kabulü ile kısmi itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasındaki hukuki ilişki, Davalı'ya ait ... plakalı, ... marka, ... model, ... yakıtlı, ... şanzıman tipli, ... cinsi aracın vites değişimlerinde yaşanan problemlerin, Davacı tarafından aracın tamir edilerek giderilmesini ve aracın arızası giderilmiş biçimde Davalı'ya teslimini konu edinen Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddeleri kapsamında kalan eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Davacı taraf, vites geçişi sorunları ve vites geçişlerinde sürtünme sesi gelmesi sebebiyle tamirhanesine bırakılan araç üzerinde ... tarihli faturaya konu ettiği mal ve hizmetleri sağlayarak aracı tamir ettiğini, davacı taraf ... tarihli faturada ve ... tarihli faturada iki defa ve ayrı olarak belirttiği 4 litre şanzıman yağı değişimi sebebiyle kusurlu ve ayıplı ifada bulunmuş; aracın en başta tamirini gerektiren arızaların dışında araç üzerinde başkaca arızaların (yağ sızıntısı ve vites kolu sertliği) meydana gelmesine sebebiyet vermiş; TBK. m.471 kapsamında özenle ifa borcunu gereği gibi yerine getiremediğini, davacı'dan tekrar onarım talebinde bulunulduğunu, ikinci onarım sonrasında arızanın devam ettiği anlaşılınca ikinci bir tamirhanede araç tekrar onarıma alındığını, bu onarım esnasında araçta meydana gelen yeni arızanın davacının aracın Kullanım Kılavuzu'na aykırı olarak şanzıman yağı değişimi yapmasına bağlı olarak ağır kusuru sebebiyle ortaya çıktığı; ayrıca şanzıman yağını olması gerekenden erken sürede ikinci defa değiştirerek kasten Müvekkil Şirketi zarara uğrattığı da anlaşılınca, ... tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile faturaya itiraz edilmiş ve verilen mal ve hizmetlerin ayıplı olduğu hususunun bildirildiğini savunmuştur. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, ... tarihli fatura kapsamındaki mal ve hizmetler sebebiyle...