Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1058 · K. 2025/906
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1058 K. 2025/906

E. 2025/1058K. 2025/90617 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... yılının ... ayında dava dışı 3.kişi ...'nin yapım ve tadilat işlerini yapmayı üstlendiği, mobilya yenilenmesi işlemlerinin yapımını vermek üzere müvekkilinin işletmesinin de bulunduğu 3 işletmeden numune istediği, müvekkili tarafından yapılan numune seçildiği ve işin müvekkile verildiği, bu kapsamda müvekkili ile davalılar arasında, ... İli ... İlçesi ... bölgesinde bulunan şu anki adıyla ... (eski adıyla ... isimli otelin mobilyalarının yenilemesi, mobilya üretimi ve mobilya boyama işlemlerine ilişkin olarak, ... yılı ... ayı itibarıyla sözlü bir eser...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1058 Esas KARAR NO : 2025/906

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... yılının ... ayında dava dışı 3.kişi ...'nin yapım ve tadilat işlerini yapmayı üstlendiği, mobilya yenilenmesi işlemlerinin yapımını vermek üzere müvekkilinin işletmesinin de bulunduğu 3 işletmeden numune istediği, müvekkili tarafından yapılan numune seçildiği ve işin müvekkile verildiği, bu kapsamda müvekkili ile davalılar arasında, ... İli ... İlçesi ... bölgesinde bulunan şu anki adıyla ... (eski adıyla ... isimli otelin mobilyalarının yenilemesi, mobilya üretimi ve mobilya boyama işlemlerine ilişkin olarak, ... yılı ... ayı itibarıyla sözlü bir eser sözleşmesi kurulduğu, müvekkilinin söz konusu otelin odalarının yenilenmesi, yeni mobilyaların tasarlanarak üretilmesi işlemlerinin yapılmasını üstlendiği, açık biçimde kararlaştırıldığı şekliyle; tüm malzeme ve aksesuarların karşı taraflar tarafından temin edileceği, müvekkilin ise sadece işçilik hizmetinden sorumlu olduğu, bu durumun müvekkilinin ve işleri birlikte yürüttüğü kardeşinin ... yazışmaları, proje çıktılarına ilişkin belgeler ve taraflar arasındaki iletişim kayıtları ile de doğrulandığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme düzenlendiği, ... tarihinde numune oda uygulamasına başlandığı, ... tarihinde montajı tamamlandığı, numune oda temel alınarak, otelin tüm odalarında benzer nitelikte yenileme ve mobilya imalatı yapılmasına karar verildiği, bu doğrultuda taraflar arasında yaklaşık 200 odalık işçilik hizmeti kapsamında mutabakata varıldığı, müvekkilince numunelerle aynı blokta bulunan diğer 9 dairenin yapımına başlandığı, numune odaların su alması nedeniyle 3 numune oda tekrar en baştan yapıldığı, taraflar arasındaki anlaşma haricinde bu numune odaları tekrar yapan müvekkilinin bunların karşılığını alamadığı, ek masraf yapılarak ek imalat, boyama işlemleri, numunelerin sökümü ve yeniden yapımı, iş bitimi sonrasında su basan odalardaki zarar gören mobilyaların yeniden imalatı ve boyaması gibi sözleşmenin ilk halinde yer almayan ancak değişen koşullara ve karşı tarafların taleplerine göre eklenen işlemler olduğu, davalılarca kısmi ödemeler yapıldığı ancak müvekkilin hak ettiği ücretin tamamının ödenmediği, bu nedenle müvekkilinin yaptığı işlerin tespiti ve alacak hakkının net ve doğru biçimde belirlenebilmesi amacıyla, uzman bilirkişiler aracılığı ile dava dışı üçüncü taraf olan ... ili ... ilçesi ... da bulunan ... isimli otelde keşif yapılarak; müvekkili tarafından sözlü eser sözleşmesi uyarınca üstlenmiş olduğu ve sözleşmenin ifası sürecinde ek olarak yapılan işlemler ve karşı taraf adına yapılan masraflar dikkate alınarak dimini yerine getirmiş olduğu tüm tadilat, imalat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1024 · K. 2026/1

6 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2023/305

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/78

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/169

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/766

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/389

6 Haziran 2023