Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/265 · K. 2023/305
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 K. 2023/305

E. 2021/265K. 2023/3059 Mayıs 2023
bilirkişi raporubağımsız bölümabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatiadebaşvurunun reddihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... adresinde işletmesi olduğu, davalı şirketin söz konusu adresteki işyerine elektrik enerjisi teminini gerçekleştirdiği, davalı tarafın tedarik ettiği elektrik enerjisi ile ilgili olarak, ... tarihinde yaşanan yüksek gerilimden dolayı müvekkili şirketin cihazlarının önemli oranda hasara uğradığı, karşı tarafın ayıplı edim ifası nedeniyle müvekkil şirketin zarar gördüğü, davalı şirketin kontrol ve denetiminde bulunan trafoların patlamasına bağlı olarak müvekkil şirkete ait iş yerinde oluşan hasarların tespiti konusunda davalı şirketin bilgilendirildiği, söz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2023/305 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... adresinde işletmesi olduğu, davalı şirketin söz konusu adresteki işyerine elektrik enerjisi teminini gerçekleştirdiği, davalı tarafın tedarik ettiği elektrik enerjisi ile ilgili olarak, ... tarihinde yaşanan yüksek gerilimden dolayı müvekkili şirketin cihazlarının önemli oranda hasara uğradığı, karşı tarafın ayıplı edim ifası nedeniyle müvekkil şirketin zarar gördüğü, davalı şirketin kontrol ve denetiminde bulunan trafoların patlamasına bağlı olarak müvekkil şirkete ait iş yerinde oluşan hasarların tespiti konusunda davalı şirketin bilgilendirildiği, söz konusu bilgilendirme ve talebe rağmen bu konuda davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı, trafo patlaması nedeniyle bina girişindeki pano ve tüm sayaçların patladığı, söz konusu pano ve sayaçların patlaması davalı şirketin kusuruna dayandığı için ilgili pano ve sayaçların aynı gün değiştirildiğini, topraklama hattının tamamen yandığını, jeneratörün hasar gördüğünü, jeneratör aküsü değiştirilerek geçici olarak hizmete alındığını, binadaki elektrik elektronik cihazlara ve hemodiyaliz cihazlarına sabit akımını sağlayan, aynı zamanda hemodiyaliz cihazlarını korumaya yarayan ... güç kaynağının tamamen hasar görerek kullanılmaz hale geldiğini, binadaki üç asansörün de çalışamaz hale geldiğini, bir asansörün geçici olarak devreye alınabildiğini, salon tipi klimanın hasar gördüğünü ve kullanılmaz hale geldiğini, hasta yatak başlarındaki televizyonlardan 7 adedinin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirkete ait işyerinin diyaliz merkezi olması ve tedavinin durdurulamaz olması nedeniyle yapılacak hasar tespiti beklenilememiş, hasta tedavisini devam ettirebilmek için gerekli olan tamir ve onarımların yaptırıldığı, bununla birlikte ilgili zararın davalı şirkete ait trafonun patlaması nedeniyle oluştuğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, ortaya çıkan zararın giderilmesi hususunda karşı tarafa yazılı başvuruda bulunulduğu, buna rağmen karşı tarafın sebep olduğu zararı ödenmekten haksız şekilde imtina ettiği, EPDK Lisans Yönetmeliğinin 10/3-a maddesinde iletim ve dağıtım lisanslarına "Sistem işletmeciliğinden kaynaklanan ve elektrik enerjisinin kalitesizliğinden veya kesintilerinden doğan zarar ve hasarların tazmin edileceği hususu," ifadesinin derç edileceğinin belirtildiği, aynı yönetmeliğin bir çok noktasında hizmet sağlayıcının tüketiciye kaliteli ve sürekli enerji vermesi gerektiğinin belirtil belirtilerek, davanın kabulü ile tahkikat esnasında ortaya çıkacak zarar tutarı ve faizi ile ilgili olarak, fazlaya dair haklar saklı kalmak sureti ile şimdilik 1.000 TL lik tutarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/766

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/389

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2023/696

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2023/260

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/55

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2023/169

20 Mart 2023