DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ------Şirketi adına sigortalı işyeri sigorta himayesi altına alındığını, sigortalı işyerinde 22/01/2024 tarihinde meydana gelen yangın hadisesi sonucunda sigortalı işyerinin hasara uğradığını, hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 17/04/2024 tarihinde 1.546.989,88 TL ve 24/04/2024 tarihinde 479.400,00 TL olmak üzere toplam 2.023.389,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve poliçe genel şartlarına göre müvekkili sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/902 KARAR NO : 2025/1007
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ------Şirketi adına sigortalı işyeri sigorta himayesi altına alındığını, sigortalı işyerinde 22/01/2024 tarihinde meydana gelen yangın hadisesi sonucunda sigortalı işyerinin hasara uğradığını, hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 17/04/2024 tarihinde 1.546.989,88 TL ve 24/04/2024 tarihinde 479.400,00 TL olmak üzere toplam 2.023.389,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve poliçe genel şartlarına göre müvekkili sigorta şirketi sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalıların müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı,----- bölümde 22/01/2024 tarihinde başlayan yangın müvekkili şirketin sigortalısının faaliyet gösterdiği binaya sıçradığını, ----- Büyük Şehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ----- İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 29/01/2024 tarihli raporunun tespitinde, yangına 1 numaralı davalı -----Tarafından sebebiyet verildiğinin anlaşıldığı, şirket ortaklarından ----- şirketteki hissesini yine aynı isimli idğer şirket ortağına kötü niyetle ve mal kaçırma gayesiyle devrettiğinden meydana gelen hadiseden sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda ise,----- firmasının da işbu yangın hadisenden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğunu bu sebeplerle aynı zamanda teminatsız olarak da ihtiyati haciz konulmasını dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı olarak eklenen şahıs şirketleri hiçbir zaman davaya konu olayın meydana geldiği adreste faaliyet göstermediklerini, şirketlerin yangından çok önce bir tarihte kurulmuş olduğunu, beyan edilen adresle fiili veya fiziki bağının bulunmadığını, TTK hükümleri gereğince şirket yetkilileri tüzel kişiliğinin faaliyetlerinden sorumlu olmayıp tüzel kişiliğin faaliyetleri sebebiyle şirket ortaklarına gidilemeyeceğini, dolayısıyla kanun tarafından düzenlendiği üzere ortaklar yalnızca taahhüt ettikleri sermaye payı ile sorumlu olmakla birlikte, bu borç da yalnızca limited şirket ortaklığına karşı olacağını, davacının davaya konu edilen olayşla ilgi fiziki hiçbgir bağı bulunmayan şahıs firmalarının dava dilekçesinde mal kaçırma sebebiyle kuruldukları iddiası ile dahil ederek, şirket temsilcisi/ ortağı/ hissedarını da sorumlu tutmaya çalışması hukuka ve usule aykırı olmakla birlikte kötü niyetli olduğunu, davalı şirket----İle eklenen şahıs firması ol...