Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkile şirket ile davalı arasında oluşturulan --------- işçisi --------- tarafından ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket ve davalı aleyhine işçilik alacağı talepli olarak alacak davası ikame edildiğini, neticeten ---------- sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Akabinde işçi tarafından müvekkil şirket ve davalı aleyhine icra takibi açılmış olup müvekkil şirket tarafından haciz tehdidi altında ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/230 Esas KARAR NO : 2026/38 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkile şirket ile davalı arasında oluşturulan --------- işçisi --------- tarafından ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket ve davalı aleyhine işçilik alacağı talepli olarak alacak davası ikame edildiğini, neticeten ---------- sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Akabinde işçi tarafından müvekkil şirket ve davalı aleyhine icra takibi açılmış olup müvekkil şirket tarafından haciz tehdidi altında ödeme yapıldığını, Huzurdaki dava ise konu kısmında belirtilmiş olan ödemenin davalı --------Ş.ye rücu edilerek tazmin edilmesi amacıyla ikame edildiğini, Taraflarınca her ne kadar ödemesi yapılan bedel için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, davalı taraf usulüne uygun şekilde arabulucu tarafından toplantıya davet olunmuş ve görüşme gerçekleşmişse de anlaşmanın sağlanamadığını, Hâl böyle iken, müvekkil şirket tarafından Adi ortaklık işçisine 30.03.2023 tarihli protokol uyarınca, 04.04.2023 tarihinde ödenen 52.337,15 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalı taraftan rücuen tahsili talepli olarak huzurdaki alacak davasının ikame edilme zarureti hasıl olduğunu, adi ortaklık anlaşması uyarınca ödemesi yapılan tüm işçilik alacaklarından davalı tarafın sorumlu olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından ödenen bedellerin rücuen tazminine karar verilmesini talep ettiklerini,--------- Esas sayılı dosyasından verilen Konkordato Kararı öncelikle yapılan istinaf incelemesi sonucunda kaldırıldığını, akabinde ise ---------- Esas sayılı dosyasından verilen karar ile konkordatonun tasdik edildiğini, tedbirlerin kaldırıldığını ve konkordato komiserlerinin görevine son verildiğini, neticeten dosyanın Yargıtay incelemesi sonrasında kesinleştiğini, arz ve izah edildiği üzere, müvekkil şirket tarafından Adi ortaklık işçisine 30.03.2023 tarihli protokol uyarınca, 04.04.2023 tarihinde ödenen 52.337,15 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini YargılamaYargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; huzurdaki dava ile --------- E. sayılı dosyası arasında tarafların ve dava konusunun birebir aynı olduğunu, bu nedenle HMKnın 166. maddesi uyarınca dosyaların birl...