DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın gıda ürünlerine yönelik satış yaptığını, keşidecisi ... Şti. olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı, 31/10/2019 keşide tarihli, 8.262,00 TL bedelli çekin şirket çalışanı tarafından alındığını, akşama doğru araç torpido gözüne konulan çekin orada olmadığının fark edildiğini, çekin çalınmış olması ihtimaline karşı şirket çalışanının karakola giderek suç duyurusunda bulunduğunu, çekin şirket çalışanı tarafından kaybedilmesi veya çaldırılması nedeni ile çekin 3. kişinin eline geçmesi durumunda davacı firmanın mağdur...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/367 KARAR NO : 2019/1238 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın gıda ürünlerine yönelik satış yaptığını, keşidecisi ... Şti. olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı, 31/10/2019 keşide tarihli, 8.262,00 TL bedelli çekin şirket çalışanı tarafından alındığını, akşama doğru araç torpido gözüne konulan çekin orada olmadığının fark edildiğini, çekin çalınmış olması ihtimaline karşı şirket çalışanının karakola giderek suç duyurusunda bulunduğunu, çekin şirket çalışanı tarafından kaybedilmesi veya çaldırılması nedeni ile çekin 3. kişinin eline geçmesi durumunda davacı firmanın mağdur olacağını, çekin davacı şirketin elinde olmaması neden ile keşide tarihinde ibraz edilemeyeceğinden tahsili de yapılamayacağını belirterek çekin kötüniyetli 3. kişilerin sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacı şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin kayıp neden ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Söz konusu çek için hesapta bloke kaydı ile ödeme yasağı konulması hususunda tedbir kararı verilmiş, TTK 663. ve devamı maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak birer hafta ara ile üç kez ilan yapılması istenmiş olmakla bankaya yazılan yazı cevabında söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacı vekili çekin halen bulunmadığını, ilanların usulünce yapıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. TTK 663. maddesi gereğince ilanlar usulünce yapılmış olup davaya konu çekin bulunmadığı ve bankaya ibraz edilmediği alınan beyan ve yazı cevabından anlaşılmıştır. Söz konusu çeke ilişkin ilk ilan 19/08/2019 tarihinde yapılmış olup yasa gereği bir hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır, Yapılan ilanlara rağmen çekin bankaya ibraz olunmadığı yazı cevabından anlaşılmış ve davacı iddiası sübut bulmuş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KABULÜNE; ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 31/10/2019 keşide tarihli, 8.262,00 TL bedelli çekin iptaline Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2019 Katip .....