Mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasçı olarak hissedar olduğu Uşak İli Merkez İlçesi Yaşamışlar Köyü... kayıtlı taşınmazın üzerinde ihtiyati haciz bulunduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması talepli İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tensip zaptı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhya davasında husumetin; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkini söz konusu ise ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne, tasfiye sonu terkin sözkonusu ise Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir. İhya davasında husumetin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/961 Esas KARAR NO : 2025/922 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 15/10/2025 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin mirasçı olarak hissedar olduğu Uşak İli Merkez İlçesi Yaşamışlar Köyü... kayıtlı taşınmazın üzerinde ihtiyati haciz bulunduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması talepli İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tensip zaptı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhya davasında husumetin; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkini söz konusu ise ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne, tasfiye sonu terkin sözkonusu ise Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir. İhya davasında husumetin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ile var ise tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği halde sicilden terkin edilen şirkete yöneltildiği, sicilden terkin edilen şirketin taraf ehliyeti olmadığı gibi kendisine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/10/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı