DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibin durdurulmuş olduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/864 Esas KARAR NO : 2025/919 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibin durdurulmuş olduğunu ve itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edilmiş olduğunu, bu kullanımın müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alınmış olduğunu, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilmiş olduğunu ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılma zorunluluğu doğduğunu, ayrıca icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçlarının da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, davalı borçlu ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de işbu sürecin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı asilin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... elektrik aboneliğinin kendi adına olmadığını, davacı şirkete kaçak elektrik kullanımından dolayı borcunun olmadığını, borcu kabul etmediğine dair dilekçe yazıp ödeme emri...