Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu... plakalı aracın, davacıya ait olan... plakalı araca çarptığını, olayın meydana gelmesinde tanzim edilen trafik kazası tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya sigortalı olan aracın kusurlu olduğunu, olay nedeni ile davacı aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalıya müracaat edilmesi üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak dosya kapsamında bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle HMK 107.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sonradan artırılmak üzere 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini ve arabuluculuk görüşmeleri nedeni ile vekalet...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO : 2025/927 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu... plakalı aracın, davacıya ait olan... plakalı araca çarptığını, olayın meydana gelmesinde tanzim edilen trafik kazası tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya sigortalı olan aracın kusurlu olduğunu, olay nedeni ile davacı aracında yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalıya müracaat edilmesi üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak dosya kapsamında bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle HMK 107.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sonradan artırılmak üzere 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini ve arabuluculuk görüşmeleri nedeni ile vekalet ücretine de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılmasının kabul edilemeyeceğini, davacı yanın hasar talebinin kaza ile hasarın uyumsuzluğu nedeni ile reddedildiğini, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Eldeki dava öncelikle Mahkememizin... esasına kaydedilmiş yapılan yargılamanın sonunda 30/11/2021 tarihinde "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, a)50,00 TL değer kaybı bedelinin reddine, b)32.000,00 TL hasar bedeli tazminatının 16/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar davalı ...Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmiş olup, İzmir BAM ...HD....Karar sayılı ilamı ile; "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu kaza tutanağında davalıya sigortalı aracın arkadan çarpmak suretiyle tam kusurlu bulunduğu, mahkemece alınan kusur raporunun da aynı yönde olup dosya kapsamında bir çelişki bulunmadığı görüldüğünden, kusur bakımından konunun netleştiği, davalı vekilinin bu yöndeki itirazlarının reddi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, savunmasının başından itibaren kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu belirterek birtakım araştırma raporları ve similasyona dayalı teknik değerledirme raporları sunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise kaza ile hasarın uyumlu olduğu yönünde görüş bildirilerek hesaplama yapıldığı görülmektedir. Dosya kapsamına göre davaya konu aracın kazadan önce (bir kısmı yakın tarihte) benzer nitelikte 4 adet kazaya daha karıştığı anlaşılmakta olup, davalı taraf önceki kazalardaki hasarın da işbu davaya konu olan ve kurgu olan kaza ile giderilmeye çalışıldığını ileri sürmektedir. Davalı vekilinin rapora süresinde itiraz ettiği ve ayrıntılı ol...