.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2025 tarih ve 2025/521D.İş sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; borçlular tarafından müvekkiline borcuna karşılık olarak verilen 1.100.000,00.TL bedelli çekin ödeme gününde karşılığının bulunmadığını, çek bedelinin de tahsil edilemediğinden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17.09.2025 tarihli kararı ile Aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların, 1.100.000,00-TL bedelli kambiyo...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2899 - 2025/2786 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2899 KARAR NO : 2025/2786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2025(Ek Karar Tarihi) NUMARASI : 2025/521 D.İş 2025/521 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : 1-... MADENCİLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 2-... VEKİLİ : Av. 3- ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2025 tarih ve 2025/521D.İş sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; borçlular tarafından müvekkiline borcuna karşılık olarak verilen 1.100.000,00.TL bedelli çekin ödeme gününde karşılığının bulunmadığını, çek bedelinin de tahsil edilemediğinden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17.09.2025 tarihli kararı ile Aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluların, 1.100.000,00-TL bedelli kambiyo senedinden dolayı İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair karar verildiği görülmüştür. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Madencilik A.Ş ve ... vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; keşideci imzasının zorunlu unsur olduğunu, dava konusu çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, ...'ın yetkili hamil olmadığını ve imzanın yetkili tarafından atılmadığından itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2025 tarih ve 2025/521D.İş sayılı ek kararı ile; Mahkemenin 17/09/2025 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, muterizin dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan keşideci şirkete ilişkin imza sirküleri incelendiğinde şirketin tek imza ile temsilinin mümkün olmadığı, dolayısıyla keşideci olarak atılan tek imzanın borçlu şirket bakımından bağlayıcı olmayacağı, lehtarın ... olduğu ve şirketin temsilcilerinden biri olması sebebiyle bu durumu bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla, her ne kadar ihtiyati haciz talebi başta kabul edilmiş ise de, şekli anlamda geçerli görünen çeke ilişkin sunulan imza sirküleri ve yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde muterizin itirazında haklı olduğu kanaatine varılmakla ihtiyati haciz kararının bu borçlular yönünden kaldırılmasına ka...