Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki 24 ay süreli 03/03/2016 tarihli depo kira ve lojistik sözleşmesi ile müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, süre dolmadan önce 3 aylık bildirim yapılmazsa sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceğinin kararlaştırıldığını, buna göre sözleşmenin 03/03/2018 tarihinde aynı şartlarla 24 ay için uzadığını, ancak davalının gönderdiği 25/06/2018 tarihli ihtarla sözleşmeyi 31/12/2018 itibariyle feshettiğini, 30/11/2018 tarihli ihtarda da depodaki yükün 19/12/2018-22/12/2018 tarihleri arasında çekilmesini bildirdiğini, müvekkilinin 11/12/2018 tarihli cevabı ihtarında feshin haksız olduğu, sözleşmenin 03/03/2020 tarihine kadar uzatıldığı, sabit depolama ücretine hak kazanıldığı, 31/12/2018-03/03/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1568 KARAR NO : 2025/2101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI : 2019/13 Esas - 2022/323 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 03/09/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki 24 ay süreli 03/03/2016 tarihli depo kira ve lojistik sözleşmesi ile müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, süre dolmadan önce 3 aylık bildirim yapılmazsa sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceğinin kararlaştırıldığını, buna göre sözleşmenin 03/03/2018 tarihinde aynı şartlarla 24 ay için uzadığını, ancak davalının gönderdiği 25/06/2018 tarihli ihtarla sözleşmeyi 31/12/2018 itibariyle feshettiğini, 30/11/2018 tarihli ihtarda da depodaki yükün 19/12/2018-22/12/2018 tarihleri arasında çekilmesini bildirdiğini, müvekkilinin 11/12/2018 tarihli cevabı ihtarında feshin haksız olduğu, sözleşmenin 03/03/2020 tarihine kadar uzatıldığı, sabit depolama ücretine hak kazanıldığı, 31/12/2018-03/03/2020 tarihleri arasındaki 14 ay için uğranılan zararının tazminin istenildiğini, son aylık faturanın 21.806,40-TL olduğunu ve erken fesih sebebiyle 14 aylık bakiye sabit ödeme miktarının zarar olarak tazmininin gerektiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 10.000-TL'nin 16/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM : Davacı vekili 11/03/2022 tarihli talep artırım dilekçesiyle, toplam 174.524,70-TL'nin 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalında tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, belirli süreli kira sözleşmelerinin süresi dolunca 1 yıl süreyle uzayacağını ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davalının 25/06/2018 tarihli fesih ihbarında dayandığı sebepleri ve fesih hususunda mutabakat bulunduğunu ispat edemediğinden feshin haksız olduğu, bu nedenle davacının zararının karşılanması gerektiği; 01/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının kalan 14 ay için depoların eksik kapasiteyle çalıştığı bir dönem olduğu ve bu süre için maliyet düşüldükten sonra davacının 174.524,70-TL zararının doğacağının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 174.524,70-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, sözleşme süresince meydana gelen geç teslimler, ürün kaybı, faturalama işlemlerinde yapılan ve her defasında müvekkili tarafından müdahale edilerek giderilen hatalardan dolayı sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, bu aksaklıklar nedeniyle yapılan 04/05/2018 tarihli toplantıda davacı şirke...