Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2025/1562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/160 K. 2025/1562

E. 2023/160K. 2025/15628 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı Ankara Nakliyat..Ltd. Şti. arasında 09.12.2019-2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde, ... .A.Ş. tarafından ... Elektrik-... adına 7,50 OG-TR-AG tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısının akdi taşıyıcı,davalı ...'un alt / fiili nakliyeci, davalı ... ...'nin ise sürücü olarak yer aldığını, bu taşımayı ...'a ait ... plakalı araçla gerçekleştirdiğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise davalı ...'a ait ... plakalı araç için 16.03.2020 - 2021 dönemi Genişletilmiş Kasko Poliçesi tanzim ettiğini, ... ...'nin sevk ve idaresindeki aracın 09.04.2020 günü Gaziantep Çimento Kavşağında köprüye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/160 KARAR NO : 2025/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI : 2021/353 Esas - 2022/703 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/05/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı Ankara Nakliyat..Ltd. Şti. arasında 09.12.2019-2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde, ... .A.Ş. tarafından ... Elektrik-... adına 7,50 OG-TR-AG tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısının akdi taşıyıcı,davalı ...'un alt / fiili nakliyeci, davalı ... ...'nin ise sürücü olarak yer aldığını, bu taşımayı ...'a ait ... plakalı araçla gerçekleştirdiğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise davalı ...'a ait ... plakalı araç için 16.03.2020 - 2021 dönemi Genişletilmiş Kasko Poliçesi tanzim ettiğini, ... ...'nin sevk ve idaresindeki aracın 09.04.2020 günü Gaziantep Çimento Kavşağında köprüye vurduğunu ve taşıdığı7,50 OG-TR-AG Tipi Beton Köşkü nde hasar meydana geldiğini,hasarlı emtianın tek parça halinde ve betondan imal edilmiş olması nedeniyle tamirinin mümkün olmadığını, 11.06.2020 tarihli eksper raporunda hasar miktarının sovdaj ve muafiyet ile birlikte 12.150- TL olarak tespit edildiğini, dava dışı alıcı ... Elektrik - ...'in sigortalı Ankara Nakliyat'a 04.06.2020 tarihli fatura ile KDV dahil 16.250 -TL bedelli hasar yansıtma faturası tanzim ettiğini, müvekkilinin, 10.07.2020 günü sigortalısına 12.150- TL ödeme yaptığını,müvekkilinin TTKnın 1472/1 maddesi gereğince sigortalının yasal halefi olduğunu, 09.04.2020 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın tek taraflı kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı ...'un taşıyıcı sıfatı olduğu,davalı sigortacının verdiği teminat ile sınırlı olmak üzere müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek 12.150- TL'nin davalı Hasan ve Ufuk için sigortalıya ödeme tarihi olan 10.07.2020 tarihinden, davalı ... Sigorta için poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla arabulucuya katılım tarihi olan 11.03.2021 tarihinden itibaren müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili; süresinden sonra verdiği dilekçelerinde tebligatın usulsüz yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sürücü davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın dorse ile birlikte 4.90 m yüksekliğinde olmasına rağmen aracı ve yükü 4.80 m yükseklikte bulunan köprü altından geçirmeye çalışan davalı ... ...'nin hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, alınan bilirkişi kök ve ek rapora göre; kaza nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1555

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/348 · K. 2025/1558

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1457 · K. 2025/1557

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/107 · K. 2025/1564

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1454 · K. 2025/1563

8 Ekim 2025