E. 2025/1457 K. 2025/1557

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1457 KARAR NO : 2025/1557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı şirket tarafından 18.03.2024 tarihli, ... Numaralı, 71.197,00-TL bedelli, 15.04.2024 tarihli, ... Numaralı, 76.557,50-TL bedelli ve 19.04.2024 tarihli,...Numaralı, 75.154,10-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, faturalara karşılık iade faturası düzenlemiş ise de yeniden aynı miktarlı faturalar düzenlediği ,ödenmemesi üzerine fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir 23.İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olup davalı şirketin söz konusu takibe ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosya yetkili Silivri İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... E. Sayılı numarasına kaydedildiğini belirterek, Silivri İcra Dairesinden gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz talebi dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı; davacı tarafça sunulanların bu aşamada davanın esası bakımından yaklaşık ispatı sağlamadığı nedeniyle talebin reddine karar verildiği; özellikle taraflar arasında alacağın miktarı bakımından uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, durum ve koşulların değişmesi halinde her zaman ihtiyati haciz talebinin mümkün olduğu nazara alındığında karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/10/2025