Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle yargılamanın iadesi isteminin reddine yönelik verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı talep dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2023/260 Esas sayılı dosyasında mevcut dilekçelerinde belirtildiği üzere bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerin aksine, ... plakalı araçların vergi dairesinden haricen öğrenildiği üzere 2014-2016 yılları arasında ... Enerji Prodüksiyon Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında araçların, 2014-2016 yılları arasında ... Enerji ... Ltd. Şti. adına tescilli oldukları gözetilmeksizin bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, araçların bu şirket adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1109 Esas 2025/1540 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1109 KARAR NO : 2025/1540
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2025/358 Esas 2025/450 Karar YARGILAMANIN İADESİNİ
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle yargılamanın iadesi isteminin reddine yönelik verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı talep dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2023/260 Esas sayılı dosyasında mevcut dilekçelerinde belirtildiği üzere bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerin aksine, ... plakalı araçların vergi dairesinden haricen öğrenildiği üzere 2014-2016 yılları arasında ... Enerji Prodüksiyon Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında araçların, 2014-2016 yılları arasında ... Enerji ... Ltd. Şti. adına tescilli oldukları gözetilmeksizin bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, araçların bu şirket adına tescilli olmadıklarının belirtilmesi ile yetinildiğini, bu durumun mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, araç kiralama şirketlerinin kendi adlarına tescil ve kayıtlı araçlar dışında başka şahıslar adına tescil ve kayıtlı araçları da kira sözleşmeleri ile üçüncü kişilere kiralayabilmekte olduğunu, bu araçların kimin adına kayıtlı oldukları, hangi tarihlerde el değiştirdikleri hususlarının dosyaya kazandırılması halinde mahkeme hükmünün lehlerine değişeceğini belirterek yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile plakası belirtilen araçların kimin adına tescil ve kayıtlı oldukları, hangi tarihte ve hangi nedenle el değiştirdikleri hususlarının dosyaya kazandırılması ve nihayetinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş yasal süresinde cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; anılan düzenlemeler gereğince HMK m. 375/1-ç gereğince belgenin sonradan ele geçirilmesinin yargılamanın iadesi sebebi oluşturabilmesi için diğer şartların yanında bu belgenin yargılama sırasında ya bir mücbir sebepten dolayı veya lehine hüküm verilen tarafın fiilinden dolayı elde edilmemiş olması gereklidir. Ayrıca yargılamanın iadesini isteyen tarafın söz konusu belgeyi dava sırasında elde edememesinin kendi kusuruna dayanmaması gerekmekte olup yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı tarafından kiralandığı iddia edilen araçların geçmiş tarihli trafik kayıtlarının teminine yönelik talebinin sonradan elde edilen bir belgenin varlığı koşulunu sağlamadığı, yi...