Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalılar vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/647 Esas sayılı doyası ile birleşen davada ... nolu hesapların da mahkemece incelendiğini ve davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiğine, Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/56948 Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve yersiz takiplere yönelik itirazlarının kabul edilerek, itirazın iptali davası taleplerinin reddine karar verilmesini ayrıca çelişkili ve hatalı yargı kararları nedeniyle, yaklaşık ispatı somut olan telafisi imkansız sonuçlara maruz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1151 Esas 2025/1035 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1151 KARAR NO : 2025/1035 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2025 NUMARASI : 2024/501 (Ara Karar)
TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 01.10.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.10.2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalılar vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/647 Esas sayılı doyası ile birleşen davada ... nolu hesapların da mahkemece incelendiğini ve davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiğine, Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/56948 Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve yersiz takiplere yönelik itirazlarının kabul edilerek, itirazın iptali davası taleplerinin reddine karar verilmesini ayrıca çelişkili ve hatalı yargı kararları nedeniyle, yaklaşık ispatı somut olan telafisi imkansız sonuçlara maruz kalınmaması adına yargılama süresince Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/167 D.İş ve 2024/164 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararına yönelik tüm sonuçları kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 02/06/2025 tarihli karar ile, ihtiyati tedbir (koruma tedbiri) kararlarının, farklı bir Mahkeme tarafından verilen koruma tedbiri kararlarını etkisiz kılar mahiyette tesis edilemeyecek olması ve davalılar vekili tarafından sunulan ihtiyati tedbir talebi kapsamında, HMK.'nın 389/3. maddesinde belirtilen "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmü uyarınca, talep edilen ihtiyati tedbir türünün belirtilmemiş olduğu gerekçeleri ile davalı yanların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunun, dosyaya sunulan belgelerin yeterli olduğunu mahkemece adil yargılama hakkının ihlal edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahke...