MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI : 2016/1044 Esas - 2023/344 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yaptığını, müvekkillerinin kazada ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu davalının dava konusu kaza yapan aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek 3.000,00 TL maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesiyle davacı ... için 1.726,94 TL tazminatın, davacı ... için 1.177,46 TL tazminatın,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/1629 KARAR NO : 2025/2283 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/04/2023 NUMARASI : 2016/1044 Esas - 2023/344 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2016 tarihinde müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yaptığını, müvekkillerinin kazada ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu davalının dava konusu kaza yapan aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek 3.000,00 TL maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesiyle davacı ... için 1.726,94 TL tazminatın, davacı ... için 1.177,46 TL tazminatın, davacı ... için 1.177,46 TL tazminatın, davacı ... için 310.000,00 TL tazminatın 07.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 11.04.2016/2017 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin açıklattırılması gerektiğini, davacı ... ... sigortalı araç sürücüsü olup talep hakkı bulunmadığını, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, davacı yanın ceza dosyasında şikayetçi olmadığından tazminat davası açamayacağını, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, davaya konu talebin öncelikle taşımacılık poliçesine (yoksa ... Hesabı'na) yöneltilmesi gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; davacı Lercan ... yönünden 1.726,94 TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... ... yönünden 1.777,46 TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... ... yönünden 1.777,46 TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... ... yönünden 310.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihind...