DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde müvekkillerinin babası ve eşi olan ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada ... ...'nın vefat ettiğini, olayda ... ...'nın kusuru olmadığını, davacılar ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TI. destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketleri açısından dava tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 06.04.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ille tahsili yine ... ... için 20.000,00 TL, ... ... için 40.000,00 'TL manevi tazminatın, ... ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1106 KARAR NO: 2025/2240 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI : 2016/848 Esas - 2023/57 Karar KARAR TARİHİ: 18/01/2023 DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde müvekkillerinin babası ve eşi olan ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada ... ...'nın vefat ettiğini, olayda ... ...'nın kusuru olmadığını, davacılar ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TI. destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketleri açısından dava tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 06.04.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ille tahsili yine ... ... için 20.000,00 TL, ... ... için 40.000,00 'TL manevi tazminatın, ... ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın 06.04.2016 tarihinden itibaren yaşsal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.04.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araçta müvekkili şirketin 21.08.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 12.12.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede ve kanuni süreler dahilinde açılmadığını, dava konusu kazanın meydana geldiği yer müvekkili idarenin görev ve sorumluluğunda olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, KTK anlamında müvekkilinin işleten konumunda olduğunu, hatır için diğer davalı ... ...'a teslim edildiğini, aracının sigortalı olup sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusursuz olduğunu, müteveffanın kullandığı aracın engelli aracı olduğunu, kesin ölüm sebebinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat taleplerine ilişkin dava yönünden; davacılar tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ayrı ayrı esastan reddine, davacılar tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın ayrı ayrı esastan reddine, davacı ... ... tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ... ve ... ... a...