Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1944 · K. 2025/1996
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1944 K. 2025/1996

E. 2025/1944K. 2025/199611 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkememizin 2023/1336 esas tarihli kararı .... ve....'nin %50'şer hissesinin davalı....adına olan kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tesciline karar verildiğini, diğer davalıların da şirketlerin müdürleri olduğunu, 16.10.2025 tarihinde.... Ştinin müdürleri ... bu şirkete de müdür atandığını, 17.10.2025 tarihinde .. adresine aynı şirket şube açtığını, .... ve.....şti 2024 yılı bilançoları incelendiğinde şirketlerin adlarına kayıtlı taşınmazları teminat göstererek yüklü miktarda kredi çektiğini, şirket taşınmazları üzerinde ipotek koyularak veya şirket üzerinden ....adına geçirilmek suretiyle şirketlerin aktiflerinde azalmaya borçlarında çoğalmaya yönelik iptale tabi muvazaalı işlemler yapıldığını, haricen bankalar nezdinde yapılan incelemelerde ..şirketinin 74.500.000,00 TL nakit ve 26.200.000,00 TL gayri nakdi, ... şirketinin ise 38.500.000,00...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1946 KARAR NO : 2025/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2025 NUMARASI : 2025/2171 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALILAR :... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkememizin 2023/1336 esas tarihli kararı .... ve....'nin %50'şer hissesinin davalı....adına olan kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tesciline karar verildiğini, diğer davalıların da şirketlerin müdürleri olduğunu, 16.10.2025 tarihinde.... Ştinin müdürleri ... bu şirkete de müdür atandığını, 17.10.2025 tarihinde .. adresine aynı şirket şube açtığını, .... ve.....şti 2024 yılı bilançoları incelendiğinde şirketlerin adlarına kayıtlı taşınmazları teminat göstererek yüklü miktarda kredi çektiğini, şirket taşınmazları üzerinde ipotek koyularak veya şirket üzerinden ....adına geçirilmek suretiyle şirketlerin aktiflerinde azalmaya borçlarında çoğalmaya yönelik iptale tabi muvazaalı işlemler yapıldığını, haricen bankalar nezdinde yapılan incelemelerde ..şirketinin 74.500.000,00 TL nakit ve 26.200.000,00 TL gayri nakdi, ... şirketinin ise 38.500.000,00 TL nakdi ve 14.300.000,00 TL gayri nakdi kredi riski altında olduğunu, alınan kredilere rağmen şirket namı ve hesabına her hangi bir yatırım yapılmadığını, bu kredinin nerelerde kullanıldığının bilinmediğini, şirket paylarının inançlı işlemle elinde bulunduran ...ve diğer gerçek kişilerin haksız rekabete yol açacak şeklide yeni şirketinin ticaret ünvanını dahi ... ile ticaret hayatında karışıklık yaratacak şekilde .... olarak belirlenmiş olmasının da kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, davalılardan .. şirketine ait ...ve ...nolu parselde bulunan taşınmazı 27/03/2019 tarihinde üzerine geçirdiğini beyanla, davalı gerçek kişilerin TTK'nın 630/2.maddesi uyarınca yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına şirketlerin mevcut mali yapılarının koruması ve kötü niyetli davranışların önüne geçilebilmesini teminen yapılacak yargılama sonucunda verilen kararın kesinleşeceği tarihe kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ve gerekirse masrafların giderilmek kaydıyla davalı şirketle yönetim kayyımı bu talebin de kabul görmemesi halinde ise en azından bir denetim kayyımı atanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından 24/10/2025 tarihli ara kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ve yönetici kayyımı/denetim kayyım tayini taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, aktif dava husumeti yönünden .... Esas sayılı dosyasını bekletici mesele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1947 · K. 2025/2000

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/2010

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/333 · K. 2025/1989

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/293 · K. 2025/1988

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/372 · K. 2025/2008

12 Aralık 2025