Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Limited Şirketi'nin hissedarları olarak müvekkilinin 4500 adet/450.000 TL, dava dışı.... 2500 adet/250.000 TL, dava dışı... 2500 adet/250.000 TL, müvekkilinin 4500 adet/450.000 TL,....500 adet/50.000 TL hisse payına sahip olduklarını, mahkemenin 2024/1717 esas sayılı doyasında davalı şirketin haklı nedenlerle tasfiyeli olarak feshine ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın açıldığını, mahkemenin 30/04/2025 tarihli 1 nolu ara kararı ile davalı ... davada temsil edilmek üzere, kayyım atanması hususunda dava açılması için taraflara süre verildiğini beyanla taraflarla menfaat çalışması ve husumeti olmayan .... atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... müvekkili şirkette ayrı ayrı % 25 hissedarları olduklarını, şirketin feshi davasında temsil edilmesi istenen ... temsil kayyımı...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1949 KARAR NO : 2026/18
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2025 NUMARASI : 2025/637 Esas 2025/1133 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... TEMSİL KAYYIMI : .... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Limited Şirketi'nin hissedarları olarak müvekkilinin 4500 adet/450.000 TL, dava dışı.... 2500 adet/250.000 TL, dava dışı... 2500 adet/250.000 TL, müvekkilinin 4500 adet/450.000 TL,....500 adet/50.000 TL hisse payına sahip olduklarını, mahkemenin 2024/1717 esas sayılı doyasında davalı şirketin haklı nedenlerle tasfiyeli olarak feshine ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın açıldığını, mahkemenin 30/04/2025 tarihli 1 nolu ara kararı ile davalı ... davada temsil edilmek üzere, kayyım atanması hususunda dava açılması için taraflara süre verildiğini beyanla taraflarla menfaat çalışması ve husumeti olmayan .... atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... müvekkili şirkette ayrı ayrı % 25 hissedarları olduklarını, şirketin feshi davasında temsil edilmesi istenen ... temsil kayyımı olarak atanmasına hiçbir şekilde muvafakatlarının olmadığını beyanla her iki tarafın da uygun bulacağı tarafsız bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığı, TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca mahkeme tarafından şirketin ortaklarına şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmek için süre verilmesi gerektiği, sürenin sonunda temsil kayyımı atanması için işlem yapılması gerektiği, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1717 Esas sayılı dosyasında gereken şekilde işlem yapılmadan temsil kayyımı atanması için yetki verilmesinin hatalı olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı şirket vekili tarafından, açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığı, TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca mahkeme tarafından şirketin ortaklarına şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmek için süre verilmesi gerektiği, sürenin sonunda temsil kayyımı atanması için işlem yapılması ge...