Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/844 · K. 2025/1703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/844 K. 2025/1703

E. 2024/844K. 2025/170325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; alacaklı olarak gözüken ... ve çekin arkasında ciroları bulunan hiçbir kişi ile ticaretinin olmadığını, Şanlıurfa Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2021/1055 ve Gebze 7.Asliye Hukuk mahkemesinde 2021/268 sayılı devam eden davaya söz konusu alacak evrakın tüm gerekçeleri mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, keşideci olduğu evrakı şahsının ...'a verdiğini, ... ile halen resmi ticaretin devam ettiğini, şahsın çeki iradesi dışında elinden çıkması sonucu doğan dava nedeni ile ... keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I ... A İ S T İ ... A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/844 Esas KARAR NO : 2025/1703 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI : 2022/758 Esas, 2024/100 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; alacaklı olarak gözüken ... ve çekin arkasında ciroları bulunan hiçbir kişi ile ticaretinin olmadığını, Şanlıurfa Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2021/1055 ve Gebze 7.Asliye Hukuk mahkemesinde 2021/268 sayılı devam eden davaya söz konusu alacak evrakın tüm gerekçeleri mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, keşideci olduğu evrakı şahsının ...'a verdiğini, ... ile halen resmi ticaretin devam ettiğini, şahsın çeki iradesi dışında elinden çıkması sonucu doğan dava nedeni ile ... keşide sahibi olduğu evrağa durdurma ve istirdat davası açtığını, davacıya herhangi bir borcu ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenlerle ... nolu Anadolu 24. İcrası Mahkemesinin başlatmış olduğu haczine itiraz ve kaldırılması talep ettiklerini belirterek talebin kabul ile davalı ... ile şahsı arasında mevcut ve geçerli bir ticari ve resmi gayri resmi bulunmadığının tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararlardan davalı ...'den yasa gereği kötü niyetli davalıdan alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, menfi tespit davası için yetkili yerin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davaya ilişkin dava dilekçesinde mevcut anlam karmaşaları olması ve açık ifadelere yer verilmemesi sebebiyle davacının talep ve beyanlarını taraflarınca tam anlaşılmadığını, keşidecisi davacı ... Bilişim Tekstil Temizlik Nakliyat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası'na ait 30/10/2021 tarihli ... seri numaralı 80.000TL bedelli çekin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1055 E. Sayılı dosyasından 27/10/2021 tarihinde verilen tedbir kararı gereği banka tarafından ödemesi yapılmadığını, söz konusu çekin banka tarafından ödemesinin yapılmaması sebebiyle tahsili amacıyla taraflarınca İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin dayanağı çek ciro edilerek dava dışı... tarafından müvekkile verildiğini, müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı her ne kadar dava dilekçesi ile çeki dava dışı ...'a vermiş olduğunu iddia etmekte ise de dava dışı ...'un söz konusu çek üzerinde herhangi bir cirosu bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 · K. 2025/1691

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2025/1714

25 Aralık 2025