Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, aldatma hukuki sebebine dayalı hisse devrinin iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı ...Şti.'nin yetkilisi olan davalı tarafından, müvekkilinin şirket müdürü yapılacağından bahisle aldatılarak mezkur şirketteki tüm hisselerin noterde yapılan işlem ile müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin sonradan icra takibi ve hakkında açılan davalar sebebiyle durumun farkına vardığını, yapılan işlemlerin aldatma sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek hisse devrinin iptaline, şirkete kayyım atanmasına ve devir sebebiyle uğranılan zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davaya...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2844 KARAR NO : 2025/2859 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2025 NUMARASI : 2023/... Esas, 2025/... Karar
DAVACI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2025 YAZIM TARİHİ : 30/12/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, aldatma hukuki sebebine dayalı hisse devrinin iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı ...Şti.'nin yetkilisi olan davalı tarafından, müvekkilinin şirket müdürü yapılacağından bahisle aldatılarak mezkur şirketteki tüm hisselerin noterde yapılan işlem ile müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin sonradan icra takibi ve hakkında açılan davalar sebebiyle durumun farkına vardığını, yapılan işlemlerin aldatma sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek hisse devrinin iptaline, şirkete kayyım atanmasına ve devir sebebiyle uğranılan zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davaya cevap vermemiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçe ile davanın hak düşürücü sürede açılmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hile, bir kimsenin; davranışı ile diğer şahsı irade beyanında bulunmaya sevk etmek için o şahısta hatalı bir fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet vermesidir. (Prof. Dr. Kemal Oğuzman, Prof. Dr. Turgut Öz, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, İstanbul, 2009, s. 92 vd)
Bilindiği gibi 6098 sayılı TBK'nın 39. maddesinde "Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır. Aldatma veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz" hükmü yer almaktadır. Anılan hükmü yorumlayan Yargıtay içtihadı uyarınca 6098 sayılı Kanun'un 39. maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde sözleşmeye bağlı olmama bildiriminin karşı tarafa ulaştırılması gerekmekte olup bu bildirimde geçersizliğin sebebinin detaylı olarak açıklanması şart değildir. Keza sözleşmeye bağlı olmama bildirimi hiçbir şekle tabi değildir. Bu beyan karşı tara...