DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2025 tarihli 2024/378 Esas ve 2025/566 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim kurulu başkanı ve 1.000.000,00 TL sermaye ile %100 sahibi olduğunu, ayrıca 5.000.000,00 TL sermaye ile de ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş.'nin de sahibi olduğunu, iki şirketin de sorunsuz şekilde ticari faaliyetine devam ederken gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa ve son zamanlarda tekstil sektöründe yaşanılan sıkıntılar nedeniyle şirketlerin nakit...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2827 - 2025/2865 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2827 KARAR NO : 2025/2865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : 2024/378Esas 2025/566Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : 1 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2025 tarihli 2024/378 Esas ve 2025/566 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim kurulu başkanı ve 1.000.000,00 TL sermaye ile %100 sahibi olduğunu, ayrıca 5.000.000,00 TL sermaye ile de ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş.'nin de sahibi olduğunu, iki şirketin de sorunsuz şekilde ticari faaliyetine devam ederken gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa ve son zamanlarda tekstil sektöründe yaşanılan sıkıntılar nedeniyle şirketlerin nakit akışının bozulduğunu, taahhütlerine ve borçlarına sadık bir iş adamı olan ...'ın şirketin borçları için verdiği kefalet sebebiyle ekonomik yönden mahvına engel olunabilmesinin tek yolunun konkordato yapabilmesi olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları konkordato projesi kapsamında müvekkilleri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. , ... ve ...'a tanınacak konkordato süresi içerisinde borçlarını ödeyebilecek durumda olabileceklerini belirterek, müvekkili ... hakkında İİK'nun 287.maddesi uyarınca konkordato mühleti verilerek, mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Bu raporların incelenmesi sonucu, öncelikle davacı ... TTK'na göre tacir değildir. Davacının revize projesinin uygulanabilir olduğu tespit edildiğinden, davacıya kesin mühlet verilmiştir. Konkordato komiseri tarafından İİK'nun 299 ve 300. maddeleri uyarınca alacaklılar alacaklarını bildirmeye ve alacaklar hakkında borçlunun beyana davet edilmesi sonucu konkordatoya tabi toplam borç miktarı 63.237.432,60 TL ve alacaklı sayısı ise 17 olarak tespit edilmiştir. Bu tespitten sonra konkordato komiseri tarafından 26/05/2025 günü saat 14:00'da konkordato projesi alacaklılara sunulmuş, alacaklılardan hiç kimse toplantıda oy kullanmamıştır. Toplantıdan sonraki 7 günlük iltihak süresi içerisinde sadece alacaklılardan ... A.Ş. olumsuz oy kullanmıştır. Bu durumda konkordato projesi İİK'nun 302. Maddesinde belirtili çoğunlukça alacaklılar tarafından kabul edilmediğinden tasdik k...