.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2025 tarih, 2025/601 Esas (Ara Karar) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Limited ile Davalı ... International Lojistik Denizcilik Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 25 Mayıs 2023 tarihli bir sözleşme ile, müvekkili tarafından daha önce ABD Doları cinsinden tahsil edilen birtakım alacakların davalının ticari ihtiyaçları sebebiyle belirli bir kısmının iade edilmesi ve akabinde aynı tutarın davalı tarafından Euro cinsinden müvekkile yeniden ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda ilk etapta müvekkili davacı tarafından davalıya 124.000-USDnin ödeneceği ve sonrasında davalının bu tutarı o günkü USD/EUR kuruna göre Euro olarak iade edeceği konusunda tarafların...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2227 - 2025/2197 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2227 KARAR NO : 2025/2197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2025 NUMARASI : 2025/601 Esas (Ara Karar) DAVACI : ... LIMITED - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... LOJİSTİK DENİZCİLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2025 tarih, 2025/601 Esas (Ara Karar) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Limited ile Davalı ... International Lojistik Denizcilik Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 25 Mayıs 2023 tarihli bir sözleşme ile, müvekkili tarafından daha önce ABD Doları cinsinden tahsil edilen birtakım alacakların davalının ticari ihtiyaçları sebebiyle belirli bir kısmının iade edilmesi ve akabinde aynı tutarın davalı tarafından Euro cinsinden müvekkile yeniden ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda ilk etapta müvekkili davacı tarafından davalıya 124.000-USDnin ödeneceği ve sonrasında davalının bu tutarı o günkü USD/EUR kuruna göre Euro olarak iade edeceği konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlendiği şekilde 124.000-USDnin ödemesi 12.06.2023 tarihinde yapılmasına rağmen davalı tarafça sözleşme hükümlerine uyulmayarak ödenen bedelin iadesinin yapılmadığını, davalı tarafça davaya konu sözleşmenin imzalanması ile borcun varlığının kabul edildiğini, davacı şirkete ödeme taahhüdü verilerek borcun ikrar edildiğini, borcun varlığı ve vadesinin geçtiği hususunda hiçbir şekilde ihtilaf bulunmadığını, bu hali ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz maddesinde sayılan borcun olması, borcun vadesinin gelmiş olması ve vadesi gelmiş borcun rehinle temin edilmemiş olması şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, davacının alacağının teminat altına alınması amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan alacakları nezdinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2025 tarih, 2025/601 Esas (Ara Karar) sayılı kararında, davacının ihtiyati haciz talebine konu dava konusu alacağın varlığını, yokluğu, meblağı ve muacceliyeti ile sözleşme ve koşullarının değerlendirilmesi hususunun yargılamayı gerektirdiğini, bu safhada ibraz edilen deliller kapsamında, sözleşme hükümlerinin taraflarca yerine getirilip getirilmediği hususunda yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDA...