DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin amcası olan dava dışı ... ...'na karşı Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında 95.000-TL bedelli bonoya dayalı takip başlattığını, söz konusu takip borcu nedeniyle müvekkilinin babası ve amcasına miras kalan taşınmaza haciz konulduğunu, müvekkilinin amcasının hissesini almak için amcasıyla anlaştıktan sonra davalı-alacaklı ile 04/06/2013 tarihli protokol yaparak, 125,000-TL'lik borcun 65.000-TL'sini nakden ödeyip, kalan 60,000-TL'lik kısım için 12 adet senet verdiğini, ancak Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/748 Esas KARAR NO : 2025/1573 İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI : 2018/698 Esas, 2021/463 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin amcası olan dava dışı ... ...'na karşı Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında 95.000-TL bedelli bonoya dayalı takip başlattığını, söz konusu takip borcu nedeniyle müvekkilinin babası ve amcasına miras kalan taşınmaza haciz konulduğunu, müvekkilinin amcasının hissesini almak için amcasıyla anlaştıktan sonra davalı-alacaklı ile 04/06/2013 tarihli protokol yaparak, 125,000-TL'lik borcun 65.000-TL'sini nakden ödeyip, kalan 60,000-TL'lik kısım için 12 adet senet verdiğini, ancak Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına bu ödemelerin bildirilmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin TBK 196 anlamında düzenli dış üstlenme sözleşmesi olduğunu, davalının 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına hiçbir bildirim yapmaksızın satış işlemlerine devam etmesinin kötüniyetli olduğunu, davalının ayrıca müvekkiline karşı Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosyaya doğrudan 16,132,35- TL, haricen de toplam 41,132.35-TL ödeme yaptığını ,ancak bu haricen ödemelerin icra dosyasına bildirmediğini, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin iptaline, müvekkilinin borcu üstlenmesinden sonra aleyhine başlatılmış takip olan Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına mahsuben 2015 tarihinde 25.000-TL ödeme yapılmasına rağmen bu ödeme dosyaya bildirilmediğinden işlemiş faizlerde düşülmek şartıyla davacının bu oranda borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, sözleşmenin 5 ve 6 madde hükmü gereğince indirimleri geçersiz hale geldiğini, davacının Bakırköy 7. İcra dosyasındaki borcun tamamından müteselsil olarak sorumlu olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden takibe girişildiğini 14. İcra dosyasına konu senetler nedeniyle sadece 16.132,35-TL ödediğini, davacının haricen ödediği 25.000-TL tutarındaki ödemenin başka sözleşmeden kaynaklandığınısavunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı a...