Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2024 tarih ve 2022/402 Esas 2024/153 , Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, borçlu şirket ... tarafından su borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında 22.410,98 TL asıl alacak 7.745,18 TL işlemiş faiz olmak üzere 30,156,16 TL tutarında toplam alacağın tahsili için Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2022/18970 MTS sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, ''.. davaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1174 KARAR NO : 2025/2272 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2022/402 -2024/153 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2024 tarih ve 2022/402 Esas 2024/153 , Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, borçlu şirket ... tarafından su borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında 22.410,98 TL asıl alacak 7.745,18 TL işlemiş faiz olmak üzere 30,156,16 TL tutarında toplam alacağın tahsili için Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2022/18970 MTS sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, ''.. davaya konu dönemdeki su tüketiminin aşırı yüksek ve anormal seviyede olduğu, söz konusu tüketimin normal tüketim sonucu gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, hatalı ölçüm yaptığı tespit edilen sayaç tarafından yapılan ölçümlere göre borç tahakkuku yapılmasının yerinde olmadığı kanaatiyle Aydın Büyükşehir belediyesi su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüğü tarifler yön. Md 8/2-d'de yer alan " su kaçağı olmayan, sayaçtan sonraki tesisatında yenileme olmayan, başka yere su vermeyen veya şebeke suyu tesisatıyla bağlantılı artezyeni olmayan abonelerin, yüksek sarfiyattan ötürü Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne başvurmaları sonucu raporları doğru olanlarına, abonenin geçmiş 1 yıl içindeki devre sarfiyalarının en yükseği ile yeni takılan sayacın kaydetmiş olduğu ilk sarfiyat ortalaması esas alınarak ilgili devre tarifesi ile tahakuk yapılır " hükmü uyarınca yaptığı hesaba itibar edilerek'' gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile Aydın İcra Müdürlüğü'nün MTS 2022/18970 takip sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 477,65 TL asıl alacak, 129,17 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 606,82 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın çekişmeli olup yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bilirkişi raporunda "Davaya konu sayacın test sonucunda açık bir şekilde mekanizmasının arızalı olduğu, sayacın tutaklı ça...