6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.12.2024 tarihli "Yurtiçi Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin...Türkiye için 28.04.2025-30.04.2025 tarih aralığında düzenlenecek olan...2025 Kongre Etkinliği'nin organizasyon işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işlere dair 30.05.2025 tarihli ... numaralı 18.224.642,64 TL tutarlı " Yurtiçi Organizasyon Bakiye Bedeli " hizmet konulu e-fatura düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafından Beyoğlu 49. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.06.2025 tarihli ihtarı ile ilgili faturanın sözleşmeye aykırı düzenlendiği şeklindeki soyut gerekçeler ile faturaya itiraz edildiğini, itiraz sonrası taraflarınca borçlu şirketin kep adresine 20.06.2025 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1704 KARAR NO : 2025/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/760 DAVA TARİHİ: 03/09/2025 ARA KARAR TARİHİ: 10/11/2025 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.12.2024 tarihli "Yurtiçi Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin...Türkiye için 28.04.2025-30.04.2025 tarih aralığında düzenlenecek olan...2025 Kongre Etkinliği'nin organizasyon işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işlere dair 30.05.2025 tarihli ... numaralı 18.224.642,64 TL tutarlı " Yurtiçi Organizasyon Bakiye Bedeli " hizmet konulu e-fatura düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafından Beyoğlu 49. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu 05.06.2025 tarihli ihtarı ile ilgili faturanın sözleşmeye aykırı düzenlendiği şeklindeki soyut gerekçeler ile faturaya itiraz edildiğini, itiraz sonrası taraflarınca borçlu şirketin kep adresine 20.06.2025 tarihinde ihtar gönderilerek takibe dayanak faturanın ödenmesi için süre verilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça sözleşme yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz bir şekilde şekilde yerine getirmediğini, sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen müvekkilinin yazılı onayı alınmadan ek masraflar çıkarıldığını, sözleşmede kararlaştırılanın aksine haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde faturalandırma yapıldığını, onaylanmamış VIP transferler, gereksiz araç kullanımları gerçekleştirildiğini, aynı kişinin birden fazla araçta birden fazla transferi sağlanmış gibi gösterilerek yapılmayan ancak yapılmış gibi gösterilen transferler olduğunu, organizasyona 892 kişi katılmış olmasına rağmen davacı tarafça 907 kişi katılmış gibi gösterildiğini, podyum ücretinin 2.425 EUR'dan 17.500 EUR'ya çıkarılması, organizasyonun çıkış günü öğle yemeği için 63 kişi faturalandırılmışken otel kayıtlarında bu giderin olmaması, davacının etkinlik sırasında katılımcılara hediye çanta dağıtmakla yükümlülüğünde sorunlar yaşanması, riser, şampanya gönderimi, boyun yastığı kargosu vesair konularda müvekkilinden olduğundan fazla haksız ücret tahsil edilmeye çalışıldığını, sözleşmenin 4, 5 ve 12. maddelerine aykırı davranıldığını, sözleşmeye aykırı kur uygulaması nedeniyle davacının haksız alacak talep ettiğini, alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini is...