Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili özetle: Davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalılardan ...in ise iptali istenen genel kurula kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, 23.05.2018 tarihli genel kurulun kooperatifin gerçek ortakları yerine kooperatife üye olmayan ve bir takım düzmece belgelerle üye olduğu iddia edilen kişilerle yapıldığını, kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, güncel adreslerin kasıtlı olarak yazılmaması nedeniyle müvekkili ...e genel kurul davet mektubunun ulaşmadığını, müvekkili ...ın da 24.01.2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilmesine karşın genel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1999 - 2025/1195 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1999 KARAR NO : 2025/1195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/644 E., 2020/549 K.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 19.12.2025
Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili özetle: Davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalılardan ...in ise iptali istenen genel kurula kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, 23.05.2018 tarihli genel kurulun kooperatifin gerçek ortakları yerine kooperatife üye olmayan ve bir takım düzmece belgelerle üye olduğu iddia edilen kişilerle yapıldığını, kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, güncel adreslerin kasıtlı olarak yazılmaması nedeniyle müvekkili ...e genel kurul davet mektubunun ulaşmadığını, müvekkili ...ın da 24.01.2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilmesine karşın genel kurula çağrılmadığını, 23.05.2018 tarihli genel kurulda 23 ortaklı kooperatifte, sadece 6 kişinin katılımıyla kooperatife ait ... parsel numarasında kayıtlı bulunan toplam 48.673.19 m² yüzölçümlü taşınmazın peşin ya da vadeli satışına, takasına, ipotek edilmesine ilişkin kararlar alındığını İleri sürerek, 23.05.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: Davalı ...in kooperatifin ortağı olduğunu ancak diğer davalı ...ın ortak olduğuna ilişkin bilginin bulunmadığını, genel kurula katılan ...ın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile ortak olduklarını, davacıların satılacağını bildirdiği arsanın 1. derecede arkeolojik sit alanında olduğunu, 23.05.2018 tarihli genel kurulun usulüne uygun yapıldığını, kooperatifin 8 ortaklı olduğunu ve 5 ortağında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile ortak olmasıyla 13 ortaklı hâle geldiğini, davacı ... ve arkadaşlarının yaptığı 27.02.2017 tarihli genel kurulun geçersiz olduğunu ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/169 E. sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/725 E. sayılı davada Davacı vekili özetle: Davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edildiğini ve mahkeme kararı ile ihya edildiğini, ihyadan sonra en son seçilen yöne...