DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin banka hesaplarına, araçlarına ve taşınmaz mallarının üzerine tatbik edilen taşkın hacizlerle, İstanbul 28.İcra Md.... E.sayılı dosyasından, "...Rami Şb.nin 4478782 seri numaralı 02.04.2020 tarih ve 69.000 TL.bedelli çek" için icra takibi yapıldığının öğrenildiğini, müvekkilin çek keşidecisi "... Bilişim Tekstil İnş.San.ve Tic.A.Ş." ile her hangi bir ticari ilişkisi olmayıp, çek üzerinde müvekkile atfedilen ciro sahte bir ciro olduğunu, müvekkiline atfedilen cirodaki, kaşe ve kaşe üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket takip dayanağı çek üzerindeki gibi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1163 KARAR NO : 2025/1771 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2020/511 E. - 2023/399 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin banka hesaplarına, araçlarına ve taşınmaz mallarının üzerine tatbik edilen taşkın hacizlerle, İstanbul 28.İcra Md.... E.sayılı dosyasından, "...Rami Şb.nin 4478782 seri numaralı 02.04.2020 tarih ve 69.000 TL.bedelli çek" için icra takibi yapıldığının öğrenildiğini, müvekkilin çek keşidecisi "... Bilişim Tekstil İnş.San.ve Tic.A.Ş." ile her hangi bir ticari ilişkisi olmayıp, çek üzerinde müvekkile atfedilen ciro sahte bir ciro olduğunu, müvekkiline atfedilen cirodaki, kaşe ve kaşe üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket takip dayanağı çek üzerindeki gibi, vergi numarası, vergi dairesi, ticaret sicil numarası olmayan bir kaşe hiç kullanmadığını, müvekkilin tüm taşınır ve taşınmaz malları üzerine tatbik edilen taşkın hacizler sonrası, İİK.170 ve sair hükümleri kapsamında, İstanbul 23.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/423 E. sayılı dosyası ile imza inkarı itirazı olduğunu, İş bu dosyada, %15 teminat mukabili müvekkili yönünden takibin durdurulması kararı verilmiş olup, İcra Müdürlüğüne sundukları teminat mektubu ile takibin durduğunu, ihtilaf dayanağı çek üzerindeki ciro silsilesi incelendiğinde "keşideciden çeki alanın müvekkili olması gerekmekte" olup, müvekkili ile keşideci arasında hiç bir ticari ilişki olmayıp, çek üzerinde ciro ve ciro üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilin, davalıya takipte gösterildiği şekilde bir borcu olmadığının tespiti ile 95.785,74 TL. ödemenin ticari temerrüt faizi ile istirdatı gerektiğini, müvekkilin, İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında davalı yana borçlu olmadığınından, ödenen toplam 95.785,74 TL. nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile istirdatına, kötü niyetli davalının, müvekkilin araç, taşınmaz ve banka hesaplarına taşkın hacizler tatbik ederek, müvekkilin ticari itibarına verdiği ciddi zarar hasebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin 6361 Sayılı Kanun ve TTK hükümlerine uygun şekilde temlik alındığını, müvekkili, temlik alınan alacağı tevsik eden belgeleri kontrol ettiğini, bu kapsamda kanunun kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu kapsamda müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yapıldığını, karşılığında davaya konu edilen çek ciro yoluyla devir alındığını...